在當(dāng)前有關(guān)《勞動(dòng)合同法》草案爭(zhēng)議的新聞報(bào)道中,“傾斜保護(hù)”、“他們是要利益”、“外商威脅要撤資”等扎眼文字赫然紙上。輿論動(dòng)轍就以“利益”與“立場(chǎng)”來(lái)定性參與爭(zhēng)論者的意見與建議。
什么是立場(chǎng)?立-場(chǎng),不過是借用一個(gè)簡(jiǎn)單的空間比喻,指代人們觀察局面、評(píng)判事物的立足點(diǎn)、著眼點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)。立足點(diǎn)怎么決定的?俗話說(shuō),屁股決定腦袋,說(shuō)的是一個(gè)人的自身利益所在決定了其著眼點(diǎn)。于是,在《勞動(dòng)合同法》草案的爭(zhēng)議當(dāng)中,人們傾向于把勞資的利益區(qū)別當(dāng)作不證自明的論證起點(diǎn)和唯一參照系,以此確定爭(zhēng)議各方的立場(chǎng)。然而,現(xiàn)代社會(huì)的立法是關(guān)于治理,而不是簡(jiǎn)單化地問究立場(chǎng)。
事實(shí)上,勞資的區(qū)分并非涇渭分明。一個(gè)大企業(yè)聘用的總經(jīng)理的工資收入可能高于一個(gè)小企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入。今天的雇員可能是明天的雇主。高收入雇員甚至可能同時(shí)也是投資本企業(yè)或其它企業(yè)的股東。雇員利益不僅是與雇主的博弈,也是與同行競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、供應(yīng)商的雇員、或其它地區(qū)就業(yè)者的博弈。
勞資利益的此消彼長(zhǎng)也不是唯一的參照系。技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、地區(qū)、行業(yè)或國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力等既受勞動(dòng)關(guān)系的影響,同時(shí)也影響就業(yè)機(jī)會(huì)的增減。
保護(hù)勞動(dòng)者的立場(chǎng)很好站,但是在什么時(shí)候、以什么社會(huì)成本、以哪些其它主體的利益減讓為代價(jià)、最終“保護(hù)”了哪些勞動(dòng)者,則是關(guān)系到公平與效率的具體治理問題。
誠(chéng)然,立法并非求解算術(shù)題的標(biāo)準(zhǔn)答案。立法是個(gè)沒有終結(jié)的過程。一輪一輪的討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)議修改不是逼近一個(gè)先驗(yàn)的絕對(duì)真理,而是面對(duì)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí),不斷解決具體問題。
解決問題需要智識(shí)。解決社會(huì)問題需要社會(huì)智識(shí)。社會(huì)智識(shí)不是個(gè)別社會(huì)成員智識(shí)的簡(jiǎn)單累加。智識(shí)的社會(huì)性不在于人多勢(shì)眾,而在于是否有一整套社會(huì)制度促進(jìn)觀點(diǎn)、思想和資訊的充分交流和碰撞。
全國(guó)人大常委會(huì)就《勞動(dòng)合同法》草案向全社會(huì)公開征求意見,在一個(gè)月時(shí)間內(nèi)共收到191849件意見與建議,是歷屆人大常委會(huì)法律草案征求意見中收到意見最多的一次。廣大公民參政熱情如此高漲值得欣慰,與此同時(shí),如此熱烈的公民響應(yīng)也恰恰折射出當(dāng)前我國(guó)立法制度的不成熟。
首先,這20萬(wàn)件意見被采集后,并無(wú)機(jī)制使得更廣泛的社會(huì)成員有秩序地閱讀、研究和利用這些材料。根據(jù)全國(guó)人大的介紹,自改革開放以來(lái),我國(guó)有十多部立法面向全社會(huì)征求意見。但至今沒有制度保證向全社會(huì)公開回饋這些公民意見。也許我們被期待著要相信立法機(jī)關(guān)的人員能夠適當(dāng)把握這些材料、去粗取精,從中獲益,從而改進(jìn)立法草案。但問題并不在于立法機(jī)關(guān)的人員是否能受益,而在于廣大社會(huì)成員是否能直接受益于這些寶貴意見。如果廣大社會(huì)成員是否受益提高無(wú)關(guān)緊要,那為什么又要大張旗鼓地面向社會(huì)征求寶貴意見在先呢?莫非面向社會(huì)的立法征求意見僅是一次性的單向智力反哺?莫非下一次來(lái)自社會(huì)的建議與意見不必受益于這一次的努力?
如果我們相信日理萬(wàn)機(jī)的立法機(jī)關(guān)有精力充分閱讀吸收20萬(wàn)條意見,那么,更多的大學(xué)、企業(yè)、智庫(kù)的研究人員理應(yīng)也有精力和人手深入加工處理這些寶貴建議。抑或,這20萬(wàn)條意見不乏大量實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的重復(fù),在一定程度上幾近不同人的重復(fù)表態(tài)?如果僅僅需要收集好惡表態(tài),結(jié)構(gòu)明確的機(jī)讀問卷顯然比20萬(wàn)自由寫作文稿更有效。
相比20萬(wàn)普通公民和企事業(yè)單位的積極響應(yīng),我們沒有看到勞動(dòng)保障主管部門、工會(huì)、婦聯(lián)、工商聯(lián)、政府資助的專門研究機(jī)構(gòu)就草案公開發(fā)表系統(tǒng)的說(shuō)明、評(píng)論、意見或建議。他們的立場(chǎng)或許不言而喻,但社會(huì)期待他們的不只是立場(chǎng),而是扎實(shí)詳盡的智力成果。我們相信有關(guān)部門在草案起草過程中,做過大量的調(diào)研、座談、訪談,他們有義務(wù)面向全社會(huì)公布這些公共經(jīng)費(fèi)換來(lái)的資訊。資訊在廣泛傳播中通過討論研究促進(jìn)集思廣益,從而結(jié)晶成為社會(huì)智識(shí)。比如,有什么樣的理論和實(shí)證數(shù)據(jù)支持草案第40條對(duì)勞動(dòng)派遣制度的限制?法國(guó)勞動(dòng)法規(guī)限制勞動(dòng)派遣制度的實(shí)際社會(huì)效果如何?受益于這些政府機(jī)構(gòu)理應(yīng)提供的資訊,勤于思考、積極發(fā)表意見的公民或許可以少走彎路、避免重復(fù),寫出更有價(jià)值的意見。
理性的立法討論需要社會(huì)智識(shí)的積淀。20萬(wàn)民眾已經(jīng)因陋就簡(jiǎn)先走一步,我們期待著政府跟上步伐。展望未來(lái),我們期待有更多制度性的安排使得廣大社會(huì)成員不必孤立分散地應(yīng)征作文,而能夠借助媒體、大學(xué)和公共圖書館、互聯(lián)網(wǎng)、公立研究機(jī)構(gòu)或民辦智庫(kù)、政府公報(bào)、學(xué)術(shù)刊物充分交流資訊、隨時(shí)隨地然而不乏秩序地凝結(jié)和再生社會(huì)智識(shí)以資立法參事。
|