懷有身孕的小辛乘坐出租車外出，卻不想車子被追尾，為求安心她花費(fèi)2萬余元進(jìn)行治療，并向肇事車主小莉及保險(xiǎn)公司索賠。近日，上海市第一中級人民法院審理認(rèn)為，小辛治療行為已超過合理范圍系“過度醫(yī)療”，判決駁回其訴請。
2011年5月15日，小莉駕駛車輛與小辛乘坐的出租車發(fā)生追尾。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，小莉就事故負(fù)全責(zé)。16日，小辛“下腹痛”，在小莉陪同下至醫(yī)院診療，小莉?yàn)樾⌒林Ц夺t(yī)療費(fèi)4580.70元。當(dāng)日病歷顯示：“昨日下午其乘坐車輛發(fā)生碰撞，當(dāng)時(shí)其腹部未直接撞擊到其他物體，之后出現(xiàn)下腹痛，今日腹痛略好轉(zhuǎn)”。17日，小辛再次至醫(yī)院，并住院一天，住院賬單總額為16588.30元。19日，小辛又至醫(yī)院治療，支付136元。2012年3月，小辛訴至法院，要求小莉及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)2萬余元。
一審法院審理認(rèn)為，小莉負(fù)本次事故的全部責(zé)任，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬元，小莉賠償1萬余元。小莉不服一審判決，提起上訴。
上海一中院二審認(rèn)為，事故當(dāng)日，小辛雖身有不適，但其腹部并未直接撞擊到其他物體。次日，小辛在小莉的陪同下至醫(yī)院就診時(shí)，腹痛已略好轉(zhuǎn)，醫(yī)院亦未發(fā)現(xiàn)明顯異常情況，小辛及小莉?qū)︶t(yī)院的診斷結(jié)果也認(rèn)可，交通事故給小辛身體狀況可能帶來的影響此時(shí)已基本處理完畢。后小辛又自行至醫(yī)院治療，但治療內(nèi)容、結(jié)果，都無法確認(rèn)與涉案交通事故有著直接、必然的因果關(guān)系。治療行為應(yīng)當(dāng)在合理、適度的范圍內(nèi)進(jìn)行，因過度醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用，系當(dāng)事人自行擴(kuò)大的損失。法院根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定小辛就醫(yī)治療費(fèi)用中，僅5月16日的醫(yī)療費(fèi)與涉案交通事故有直接的因果關(guān)系，可納入損失范圍，因該筆費(fèi)用已由小莉支付，無須再行賠償。故二審撤銷一審判決，駁回小辛訴請。
【醫(yī)療舉證倒置】
過度醫(yī)療根源在體制
從“舉證倒置”出現(xiàn)的那一天起，醫(yī)衛(wèi)界就沒有放棄過批評。早在2003年的全國“兩會(huì)”上，廣東省人民醫(yī)院院長林某光代表就向大會(huì)提交了一份議案，從醫(yī)院的種種難處出發(fā)，建議暫停醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。
從那以后，每年“兩會(huì)”都會(huì)有這種建議或議案，且在去年和今年全國“兩會(huì)”達(dá)到了高峰，許多代表委員都把“槍口”對準(zhǔn)了這一原則。全國人大代表、廣東省高州市人民醫(yī)院院長鐘某清就提出，“醫(yī)療行為”都會(huì)有“損害結(jié)果”，任何病人在醫(yī)院死亡，一定會(huì)經(jīng)過醫(yī)生護(hù)士的搶救。如果要對“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系”進(jìn)行證明，結(jié)論一定是“有因果關(guān)系”。這樣，無論醫(yī)務(wù)人員怎么做，都是錯(cuò)的，都可能成為被告。
廣州市某醫(yī)院兒科醫(yī)生覃某講述了一個(gè)真實(shí)案例。一個(gè)出生36小時(shí)的新生兒在10分鐘內(nèi)突然死亡，她檢查了接生經(jīng)過，新生兒出生無明顯異常，只是在死亡前護(hù)士發(fā)現(xiàn)患兒口周有輕度青紫，即叫醫(yī)生，隨即將患兒抱至嬰兒室進(jìn)行檢查；就在檢查的過程中患兒發(fā)生呼吸暫停，他們立即采取緊急救治措施，但藥物還未用完，患兒就停止了心跳。
“這個(gè)過程只有10分鐘，后又搶救30分鐘，宣布死亡。家屬大鬧，我們也找不出死亡原因，家屬要我們賠償20萬元。為了搞清楚死亡原因，我們堅(jiān)持尸檢，家屬不同意。我們提出尸檢費(fèi)先由醫(yī)院墊支，如是醫(yī)院的原因，我們愿意賠償20萬元，家屬才同意了尸檢。最后尸檢結(jié)果是：單腔心，左肺發(fā)育畸形，左肝發(fā)育畸形，無脾臟，馬蹄腎等多發(fā)性臟器發(fā)育畸形。看了這個(gè)結(jié)果，家屬不再吵鬧了。如果家屬不同意尸檢，我從哪里找死亡證據(jù)去，我又如何能說清楚我到底有沒有過錯(cuò)?”覃某說。
律師認(rèn)為，“舉證倒置”存在兩個(gè)弊端，一是與法律上已普遍采用的“疑罪從無”原則相違背；二是導(dǎo)致過度醫(yī)療，加重了“看病貴”，加劇了醫(yī)患矛盾。“我們要時(shí)刻收集證據(jù)以防患者告我們，讓大夫們背上了沉重的負(fù)擔(dān)。你想，人有了負(fù)擔(dān)能走多快，我們的醫(yī)療技術(shù)又如何前進(jìn)?”
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法學(xué)教研室主任王教授則有不同看法，認(rèn)為之所以出現(xiàn)過度檢查或?qū)蔽；颊卟蛔鳛榈默F(xiàn)象，主要是目前醫(yī)務(wù)人員存在許多錯(cuò)誤的法律認(rèn)識，例如認(rèn)為醫(yī)院無法舉證患者的損害結(jié)果是由何所致就要承擔(dān)責(zé)任，而實(shí)際上醫(yī)院只有無法舉證自己的診療手段符合診療規(guī)范時(shí)才可能承擔(dān)責(zé)任；認(rèn)為急危患者家屬拒絕合理治療只要簽署知情同意書，醫(yī)院就可以免責(zé)，而實(shí)際上知情同意書不具有免除人身損害賠償責(zé)任的作用，如果醫(yī)務(wù)人員明顯發(fā)現(xiàn)患者家屬的意思表示是基于誤解醫(yī)生告知而作出的，或者患者家屬的意思表示明顯不利于患者利益時(shí)，醫(yī)生必須進(jìn)行救治。 |
