| |
2月13日上午11時(shí)，阿剛駕駛長途貨車“粵BJ4015”進(jìn)入廣州，行至京珠高速花都段時(shí)遭遇車禍。當(dāng)天，負(fù)責(zé)清理現(xiàn)場的交通拯救隊(duì)、廣州市花都區(qū)北興鎮(zhèn)“新城汽車運(yùn)輸公司”共出動兩臺吊車、4輛貨車;作業(yè)前，拯救隊(duì)向劫后余生的阿剛出示了一份報(bào)價(jià)清單，僅“吊車費(fèi)”一項(xiàng)就高達(dá)4.5萬元，而全部清理費(fèi)用約6萬元。
6萬吊拖費(fèi)，許多網(wǎng)友詢問，這是救人于水火還是趁難打劫，天價(jià)收費(fèi)，價(jià)格誰定的?公司誰管的?施救信息誰提供的?誰該負(fù)責(zé)對挨宰司機(jī)的制度救濟(jì)?
質(zhì)問：交通拯救隊(duì)敢要出天價(jià)，誰給了它底氣?
交通拯救隊(duì)敢要出天價(jià)，并且理直氣壯，誰給了它底氣?
廣州市物價(jià)局明文規(guī)定，“15噸以上貨車10公里以下的拖車費(fèi)是650元，吊車費(fèi)為1440元”，對15噸以上貨車的可適當(dāng)上調(diào)，但浮度不能超出50%。而拯救隊(duì)索要的吊車費(fèi)是標(biāo)準(zhǔn)的20多倍;其余的搬運(yùn)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等也都超過了國家標(biāo)準(zhǔn)。對此，拯救隊(duì)的回答是：“物價(jià)局的規(guī)定太低。”
拖車救援費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是由市場定價(jià)。這是因?yàn)楸痪仍囊环教幱谌鮿荩瑳]有議價(jià)權(quán)，拖車救援費(fèi)由物價(jià)部門核定，既保障公平，也提高效率。
現(xiàn)在，拯救隊(duì)以高于國家規(guī)定的20多倍收費(fèi)，你奈他何?這應(yīng)該不是初犯，之前的物價(jià)監(jiān)管顯然并未到位;如果物價(jià)部門能及時(shí)作為，拖車公司早該收斂了。其實(shí)，類似的新聞并不鮮見，陜西被曝光過“12公里路，拖車收費(fèi)1萬多”，有媒體評論說“天價(jià)拖車費(fèi)如同打劫”。
針對這種現(xiàn)象，發(fā)改委、交通部去年聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》。然而，天價(jià)拖車費(fèi)還是發(fā)生了。這讓人浮想聯(lián)翩：是管不了，還是不愿管?難道傳說中的“灰色利益鏈”真就存在?
目前，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門已受理阿剛的投訴，這就得給公眾一個(gè)說法：只是恢復(fù)按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)并不夠，按兩部委的上述《通知》，對亂收費(fèi)的，價(jià)格主管部門應(yīng)嚴(yán)格按照《價(jià)格法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》實(shí)施行政處罰。
現(xiàn)在，且拭目以待，既待這起個(gè)案的結(jié)果，更待它能引發(fā)連鎖效應(yīng)，使類似做法徹底消失。
反思：高速高價(jià)拖車拷問“行政壟斷”
從成都到廣州，約2200公里路程，司機(jī)楊剛幫人拉貨的運(yùn)費(fèi)是12500元。不料，楊剛的貨車在京珠高速白云機(jī)場出口處翻下山坡，交警部門找來的交通拯救隊(duì)開出的價(jià)格高達(dá)6萬余元，讓人瞠目結(jié)舌。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一開出天價(jià)救援費(fèi)的交通拯救隊(duì)甚至不能拿出道路拯救許可證!
高速公路道路救援亂象叢生已不是一兩天的事情，高速公路上車主遭遇高價(jià)拖車的情況幾乎天天都有，被媒體曝光的就不在少數(shù)，結(jié)果往往就是車主像無端被打劫了一樣，只好乖乖舉起手來投降。現(xiàn)實(shí)來看，高速公路拖車的資質(zhì)是被“指定”的，社會救援機(jī)構(gòu)的拖車被拒于高速大門之外，一旦高速公路上汽車拋了錨，叫天天不應(yīng)，叫地地不靈，孤立無援，除了活活“被宰”還有什么更好的選擇?即便這位楊司機(jī)事情鬧得這么大，自己都受了傷，交警也到了現(xiàn)場，不也還是沒逃過“被宰”的命運(yùn)么?
就在去年9月，國家發(fā)改委聯(lián)合交通運(yùn)輸部下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》。《通知》要求，各地要對高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行全面清理，統(tǒng)一規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目，合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并向社會公示，任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制指定救援機(jī)構(gòu)。一些省份也對《通知》進(jìn)行了積極跟進(jìn)，但如今通過個(gè)別案例所折射出的依舊荒唐的亂象，給這些政策的執(zhí)行力、公信力丟下了一個(gè)大問號，既然還是一副“表面冒個(gè)泡，里面不動搖”的煮粥狀態(tài)，那要這么多的“通知”、“規(guī)定”又有何用呢?
業(yè)務(wù)壟斷、沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)不明晰，使高速高價(jià)拖車問題遲遲得不到解決，也使得高速拖車名為“救援”，卻與打劫無異。本來，車主進(jìn)入高速公路已繳納了通行費(fèi)，當(dāng)他們的車輛發(fā)生事故時(shí)，就應(yīng)該獲得管理部門的免費(fèi)救援，至少在國外很多國家都是這樣做的。而我們的管理部門一方面將公益性的車輛救援市場化，另一方面卻利用行政手段壟斷車輛救援市場。眼下，很多地方的車輛救援都是由一家或幾家救援機(jī)構(gòu)霸占，他們與相關(guān)政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，車主根本沒有選擇的余地。高速公路每年都收取著巨額的通行費(fèi)，卻不愿意稍稍分一杯羹來承擔(dān)這些本應(yīng)由自己承擔(dān)的保證道路通暢的義務(wù)。
退一步講，在尚未具備免費(fèi)拖車能力的路段，至少杜絕行業(yè)壟斷，也是目前首當(dāng)其沖要解決的問題。事實(shí)證明，這次進(jìn)行拯救的新城汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司交通拯救隊(duì)，沒有相關(guān)資質(zhì)，不也在高速路上堂而皇之地進(jìn)行拯救，不也毫無顧忌地漫天要價(jià)?從這個(gè)角度講，管理部門所謂的“招投標(biāo)確定拯救資質(zhì)”會不會也不過是個(gè)掩人耳目的“幌子”而已?說到底，由于高速公路管理渠道特殊，而又缺乏有效的監(jiān)管途徑，決定了光有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)不足夠的，你可以選擇按照公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給錢，我不拖車不就完了，可謂是“打死狗講價(jià)”。只要這種行政手段的強(qiáng)制性選擇依然存在，車主就只能無可奈何地任其宰割，所謂“標(biāo)準(zhǔn)”都是浮云。
經(jīng)濟(jì)壟斷，源于追求超額利潤，而行政壟斷則是為了少數(shù)群體的利益。行政壟斷的本質(zhì)并不是壟斷，而是一種權(quán)力濫用。當(dāng)這種“濫用”無處不在時(shí)，人們就會發(fā)現(xiàn)不合情理之事遍地開花，甚至受了冤屈也無處訴說。在多數(shù)情況下，行政壟斷這個(gè)概念已經(jīng)成為行政違法的遮羞布，如果不盡快拋棄行政壟斷的概念，繼續(xù)將違法行為看作是中性的行政壟斷行為，或者把已經(jīng)違法的行為看作是將要違法的行為，那么必然會削弱法律的價(jià)值。
建言：“天價(jià)拯救費(fèi)”關(guān)鍵在于“拯救”制度
“天價(jià)拯救費(fèi)”與“天價(jià)拖車費(fèi)”是雙胞胎，稱謂不同，性質(zhì)相同。去年10月4日上午9點(diǎn)多，一輛旅游大巴在京藏高速上出故障，首發(fā)集團(tuán)牽引車將大巴拖至應(yīng)急車道，行程半公里收費(fèi)2160元。司機(jī)史先生稱費(fèi)用太高，拒交拖車費(fèi)，雙方僵持在高速路上至晚上6點(diǎn)。史先生最終支付拖車費(fèi)，但未簽署拖車《確認(rèn)單》，他欲拿相關(guān)票據(jù)起訴拖車公司“天價(jià)收費(fèi)”。寧夏車主王學(xué)寶在滬陜高速公路陜西商洛段輪胎突然爆裂著火，12公里的路程，光拖車費(fèi)就收了1萬多元。處理事故時(shí)共花費(fèi)4萬元，加上貨物的“莫名失蹤”，這一趟的損失總共在6萬多元……
針對天價(jià)拯救費(fèi)、天價(jià)拖車費(fèi)，并非沒有制度規(guī)定。2010年9月19日，國家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》。明確規(guī)定，對于高速公路上事故車、故障車的救援，各地價(jià)格主管部門要統(tǒng)一規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目，合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。并強(qiáng)調(diào)，各地要規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)行為、完善高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)政策、強(qiáng)化車輛救援服務(wù)及收費(fèi)的監(jiān)督檢查、全面清理規(guī)范車輛救援服務(wù)收費(fèi)。“制度很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。”制度規(guī)定也淪為“看上去很美”。
制度的生命力在于落實(shí)施行，制度的威懾力在于嚴(yán)格執(zhí)行。很顯然，既得利益者是不會被一紙通知所“嚇倒”，尤其像交通拯救這種集市場化與壟斷性于一體、集服務(wù)與強(qiáng)制與一體的“四不像”，完全可能用“市場化武器”來定價(jià)，用事實(shí)壟斷來要挾，用服務(wù)來“護(hù)身”，用強(qiáng)制來達(dá)到目的。車禍或其他原因?qū)е萝囕v在高速公路上“熄火”，“拯救”是必須的，是在“拯救”車輛，“拯救”交通，“這個(gè)可以有”，但是，天價(jià)交通拯救費(fèi)有趁人之危、趁火打劫之嫌，更是把相關(guān)制度規(guī)定“攆”得粉碎，“這個(gè)不可以有”。
“天價(jià)拯救費(fèi)”，關(guān)鍵在于“拯救”制度規(guī)定。如果制度規(guī)定停留在紙上，就是一紙空文，其嚴(yán)肅性、懲戒力全無。“天價(jià)拯救費(fèi)”就是在挑戰(zhàn)《通知》，向制度規(guī)定“宣戰(zhàn)”。“拯救”制度規(guī)定要立即行動起來，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有的制度規(guī)定，沉重打擊天價(jià)收費(fèi)，規(guī)范收費(fèi)行為、合理收費(fèi)價(jià)格。這只是“拯救”的第一步，接下來，還要讓制度規(guī)定“升級”，一般性的《通知》，并不具備多少法律效應(yīng)，這可能也是高速公路車輛救援服務(wù)亂象的一個(gè)成因。是否考慮上升到法規(guī)的高度呢?在進(jìn)入“汽車時(shí)代”的今天，法律保駕護(hù)航，“這個(gè)可以有”。 |
|
