是否允許“安樂死”，是全世界范圍內都有爭議的問題。
臺“立法院”本月10日三讀通過了“安寧緩和醫療條例”（以下簡稱“條例”）修正案。根據規定，已插管的“末期病人”在意識不清時，可由最近親屬提出“終止施行心肺復蘇術”要求，經醫學倫理委員會通過后，即可拔管，停止救治。
臺灣有輿論評論認為，“安寧緩和醫療條例”修正案的通過，意味著末期病人“善終自主權”在制度層面已經上路。也有人診斷，條例修正后，可避免每年10萬余末期病人得不到善終所成的悲劇，“對家屬、病人、醫師都好”。
兩起悲劇，讓“安樂死”條例重修
臺灣“立法院”于2000年5月23日三讀通過“安寧緩和醫療條例”，并于當年6月7日正式公布。這個條例的通過，為臺灣臨終病人提供了一種新的選擇，因此也被稱作 “安樂死”條例。
根據當年的“條例”，當事病人可事先簽署意愿書，同意在生命末期時，不接受插管等心肺復蘇術，即實施安樂死；病人在進行插管治療前，家屬也可決定做或不做；而一旦插管，除非家屬能提出證據證明病人在意識不清前，曾表達不接受插管等心肺復蘇術，否則終止或撤除心肺復蘇術就是“違法行為”。
然而，去年底的兩起悲劇，讓臺灣社會重新審視“安樂死”條例的相關規定。一是2010年12月26日，臺北市三福街一位退休工程師，因為不忍重病下的妻子 “活得太辛苦”，用螺絲起子把她釘死。另一起則是臺灣 “活得最久的植物人”王曉民病逝，她17歲時因車禍成為植物人，父母雙親和三個妹妹連續照顧她47年，全家為此付出巨大代價。
“末期病人”在急救時往往要飽受磨難，得不到“善終”，而且耗用大量資源，卻未必能得到家屬期待的效果。這兩起事件的相繼發生，再次引起臺灣社會對“善終自主權”的大討論：當病痛已經到達無法忍受、不可救藥的地步，其家屬可否選擇幫病人實現“安樂死”？
針對這個問題，臺灣社會快速形成共識，“立委”侯彩鳳立即提出“安寧緩和醫療條例”修正案，“立法院”在2011年1月5日初審，五天時間內，即10日就通過“三讀”程序。
“安樂”與否，家屬也可“有條件”決定
而最新通過的 “安樂死”修正條例規定，有意愿執行“安寧死”的病人，必須先由兩位醫師診斷為不可治?“末期病人”，且病人須自行簽署意愿書；若已昏迷，則由最近親屬出具同意書代替。即只要親屬簽署 “終止心肺復蘇術同意書”后，醫師也可以拔除呼吸器，讓病人“安寧臨終”。
至于條例中所指的“最近親屬”，依序規定為配偶、成年子女、孫子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、曾祖父母或三親等旁系血親及一親等直系姻親。
條例規定，“安寧緩和醫療”指的是，為減輕或免除末期病人痛苦，施予緩解性、支持性的醫療照顧，或不施行心肺復蘇術。“末期病人”指的是罹患嚴重傷病，經醫生診斷認為不可治愈，且有醫學證據，近期內死亡已不可避免；而“心肺復蘇術”是指對臨終或無生命跡象的病人，施予氣管內插管、體外心臟按壓、急救藥物注射、心臟電擊、心臟人工調頻、人工呼吸或其它救治行為。
臺媒解讀稱，根據該條例對 “末期病人”的規定，癌癥、艾滋病末期，失智癥第四期意識昏迷，2到4周臨終病患，都可能適用新條例。
而根據條例規定，臺灣健保IC卡中的“安寧緩和醫療意愿注記”，可視為意愿書正本，與意愿書同具效力。也就是說，至2010年1月為止已完成注記的3萬4610人，將可立刻適用新條例。所謂“安寧緩和醫療意愿注記”，就是病人同意在生命垂危時，可選擇中止心肺復蘇術，選擇自然死亡。
提案“立委”侯彩鳳接受臺媒采訪時認為，該“條例”修正后，可避免每年10余萬末期病人得不到善終的悲劇。
明文規定，植物人不適用“新法”
據了解，目前臺灣有4000多個植物人，照顧一個植物人的基本開銷每月高達5萬元新臺幣，不少人家境清寒，無力照料。
新修定的 “安樂死”條例，植物人是否適用？這成為臺灣輿論關注的焦點之一。但新“條例”明文規定，“新法”對“植物人不適用”。
對此，臺灣醫界人士解釋，末期病人與植物人的差別在于，雖然死亡對他們都不可避免，但不管是有得救、沒得救，前提都是 “不能違背病人意愿”，植物人顯然無法表達自我意愿。
雖然島內對“植物人”的安樂死權益有部分呼吁，但因牽涉到 “病人意愿”，造成無解難題，在醫學倫理層面很難通過。不過也有醫師認為，“條例”修正案已經規定病人若已昏迷，可由最近親人簽署同意書進行拔管，這種情況與植物人有部分相似，相信植物人的安樂死問題未來會得到正視。
爭議不少，實際操作難度大
對于修正案中最近親屬有 “拔管權”的規定，臺灣知名時事評論員黃創夏認為，實施起來的難度仍然很大。“法案中說最近親屬提出要求即可，但最近家屬包括父母、子女、配偶等，這就給家屬很大的壓力，有時并不是所有人都能統一意見。”
另一方面，黃創夏認為，“俗話說醫者父母心，這樣的條例，讓醫生去執行，如何克服心理障礙也是一大問題”。另外，除了法律上對親屬“拔管權”的規定之外，在具體的執行過程中，對執行醫師的免責也需要相應規定。如果不能厘清“安樂死”過程中的權責問題，屆時可能出現醫患關系上的新矛盾。“總體看來，條例通過的意義很重大，這樣的議題可以讓大家討論，但許多細節都沒有規定好，操作層面上還是比較困難”。
臺灣壢新醫院副院長吳清平說，拔管對于醫生是道難過的關。“病人雖仍有一口氣，但一動也不動，醫師和家屬都不敢拔管，怕被說成‘加工謀殺’”。臺大醫院創傷醫學部主任柯文哲說，新條例的通過，“象征意義大于實質意義”，臨床執行起來雖仍有困難，但至少可提醒健康人趕快去簽安寧緩和意愿書。
長庚大學外科教授林萍章指出，臨床收治罹癌等重癥病患時，有時會選擇先告知家屬，不直接讓病患知道；一旦病患病重昏迷后，新修法方向又同意讓家屬可以主張拔管；如此一來，可能導致病患本身至拔管死亡時，完全沒有自主、知曉的機會，反而誘導醫師只和家屬接觸，病患更失去自主權。 |
