|
末期病人可“安樂善終”
2011-1-17 |
||
|
是否允許“安樂死”，是全世界范圍內(nèi)都有爭議的問題。 臺“立法院”本月10日三讀通過了“安寧緩和醫(yī)療條例”（以下簡稱“條例”）修正案。根據(jù)規(guī)定，已插管的“末期病人”在意識不清時(shí)，可由最近親屬提出“終止施行心肺復(fù)蘇術(shù)”要求，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會通過后，即可拔管，停止救治。 臺灣有輿論評論認(rèn)為，“安寧緩和醫(yī)療條例”修正案的通過，意味著末期病人“善終自主權(quán)”在制度層面已經(jīng)上路。也有人診斷，條例修正后，可避免每年10萬余末期病人得不到善終所成的悲劇，“對家屬、病人、醫(yī)師都好”。 兩起悲劇，讓“安樂死”條例重修 臺灣“立法院”于2000年5月23日三讀通過“安寧緩和醫(yī)療條例”，并于當(dāng)年6月7日正式公布。這個(gè)條例的通過，為臺灣臨終病人提供了一種新的選擇，因此也被稱作 “安樂死”條例。 根據(jù)當(dāng)年的“條例”，當(dāng)事病人可事先簽署意愿書，同意在生命末期時(shí)，不接受插管等心肺復(fù)蘇術(shù)，即實(shí)施安樂死；病人在進(jìn)行插管治療前，家屬也可決定做或不做；而一旦插管，除非家屬能提出證據(jù)證明病人在意識不清前，曾表達(dá)不接受插管等心肺復(fù)蘇術(shù)，否則終止或撤除心肺復(fù)蘇術(shù)就是“違法行為”。 然而，去年底的兩起悲劇，讓臺灣社會重新審視“安樂死”條例的相關(guān)規(guī)定。一是2010年12月26日，臺北市三福街一位退休工程師，因?yàn)椴蝗讨夭∠碌钠拮?nbsp;“活得太辛苦”，用螺絲起子把她釘死。另一起則是臺灣 “活得最久的植物人”王曉民病逝，她17歲時(shí)因車禍成為植物人，父母雙親和三個(gè)妹妹連續(xù)照顧她47年，全家為此付出巨大代價(jià)。 “末期病人”在急救時(shí)往往要飽受磨難，得不到“善終”，而且耗用大量資源，卻未必能得到家屬期待的效果。這兩起事件的相繼發(fā)生，再次引起臺灣社會對“善終自主權(quán)”的大討論：當(dāng)病痛已經(jīng)到達(dá)無法忍受、不可救藥的地步，其家屬可否選擇幫病人實(shí)現(xiàn)“安樂死”？ 針對這個(gè)問題，臺灣社會快速形成共識，“立委”侯彩鳳立即提出“安寧緩和醫(yī)療條例”修正案，“立法院”在2011年1月5日初審，五天時(shí)間內(nèi)，即10日就通過“三讀”程序。 “安樂”與否，家屬也可“有條件”決定 而最新通過的 “安樂死”修正條例規(guī)定，有意愿執(zhí)行“安寧死”的病人，必須先由兩位醫(yī)師診斷為不可治?“末期病人”，且病人須自行簽署意愿書；若已昏迷，則由最近親屬出具同意書代替。即只要親屬簽署 “終止心肺復(fù)蘇術(shù)同意書”后，醫(yī)師也可以拔除呼吸器，讓病人“安寧臨終”。 至于條例中所指的“最近親屬”，依序規(guī)定為配偶、成年子女、孫子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、曾祖父母或三親等旁系血親及一親等直系姻親。 條例規(guī)定，“安寧緩和醫(yī)療”指的是，為減輕或免除末期病人痛苦，施予緩解性、支持性的醫(yī)療照顧，或不施行心肺復(fù)蘇術(shù)。“末期病人”指的是罹患嚴(yán)重傷病，經(jīng)醫(yī)生診斷認(rèn)為不可治愈，且有醫(yī)學(xué)證據(jù)，近期內(nèi)死亡已不可避免；而“心肺復(fù)蘇術(shù)”是指對臨終或無生命跡象的病人，施予氣管內(nèi)插管、體外心臟按壓、急救藥物注射、心臟電擊、心臟人工調(diào)頻、人工呼吸或其它救治行為。 臺媒解讀稱，根據(jù)該條例對 “末期病人”的規(guī)定，癌癥、艾滋病末期，失智癥第四期意識昏迷，2到4周臨終病患，都可能適用新條例。 而根據(jù)條例規(guī)定，臺灣健保IC卡中的“安寧緩和醫(yī)療意愿注記”，可視為意愿書正本，與意愿書同具效力。也就是說，至2010年1月為止已完成注記的3萬4610人，將可立刻適用新條例。所謂“安寧緩和醫(yī)療意愿注記”，就是病人同意在生命垂危時(shí)，可選擇中止心肺復(fù)蘇術(shù)，選擇自然死亡。 提案“立委”侯彩鳳接受臺媒采訪時(shí)認(rèn)為，該“條例”修正后，可避免每年10余萬末期病人得不到善終的悲劇。 明文規(guī)定，植物人不適用“新法” 據(jù)了解，目前臺灣有4000多個(gè)植物人，照顧一個(gè)植物人的基本開銷每月高達(dá)5萬元新臺幣，不少人家境清寒，無力照料。 新修定的 “安樂死”條例，植物人是否適用？這成為臺灣輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但新“條例”明文規(guī)定，“新法”對“植物人不適用”。 對此，臺灣醫(yī)界人士解釋，末期病人與植物人的差別在于，雖然死亡對他們都不可避免，但不管是有得救、沒得救，前提都是 “不能違背病人意愿”，植物人顯然無法表達(dá)自我意愿。 雖然島內(nèi)對“植物人”的安樂死權(quán)益有部分呼吁，但因牽涉到 “病人意愿”，造成無解難題，在醫(yī)學(xué)倫理層面很難通過。不過也有醫(yī)師認(rèn)為，“條例”修正案已經(jīng)規(guī)定病人若已昏迷，可由最近親人簽署同意書進(jìn)行拔管，這種情況與植物人有部分相似，相信植物人的安樂死問題未來會得到正視。 爭議不少，實(shí)際操作難度大 對于修正案中最近親屬有 “拔管權(quán)”的規(guī)定，臺灣知名時(shí)事評論員黃創(chuàng)夏認(rèn)為，實(shí)施起來的難度仍然很大。“法案中說最近親屬提出要求即可，但最近家屬包括父母、子女、配偶等，這就給家屬很大的壓力，有時(shí)并不是所有人都能統(tǒng)一意見。” 另一方面，黃創(chuàng)夏認(rèn)為，“俗話說醫(yī)者父母心，這樣的條例，讓醫(yī)生去執(zhí)行，如何克服心理障礙也是一大問題”。另外，除了法律上對親屬“拔管權(quán)”的規(guī)定之外，在具體的執(zhí)行過程中，對執(zhí)行醫(yī)師的免責(zé)也需要相應(yīng)規(guī)定。如果不能厘清“安樂死”過程中的權(quán)責(zé)問題，屆時(shí)可能出現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系上的新矛盾。“總體看來，條例通過的意義很重大，這樣的議題可以讓大家討論，但許多細(xì)節(jié)都沒有規(guī)定好，操作層面上還是比較困難”。 臺灣壢新醫(yī)院副院長吳清平說，拔管對于醫(yī)生是道難過的關(guān)。“病人雖仍有一口氣，但一動也不動，醫(yī)師和家屬都不敢拔管，怕被說成‘加工謀殺’”。臺大醫(yī)院創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)部主任柯文哲說，新條例的通過，“象征意義大于實(shí)質(zhì)意義”，臨床執(zhí)行起來雖仍有困難，但至少可提醒健康人趕快去簽安寧緩和意愿書。 長庚大學(xué)外科教授林萍章指出，臨床收治罹癌等重癥病患時(shí)，有時(shí)會選擇先告知家屬，不直接讓病患知道；一旦病患病重昏迷后，新修法方向又同意讓家屬可以主張拔管；如此一來，可能導(dǎo)致病患本身至拔管死亡時(shí)，完全沒有自主、知曉的機(jī)會，反而誘導(dǎo)醫(yī)師只和家屬接觸，病患更失去自主權(quán)。 |
||