在2010中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)“創(chuàng)始人VS經(jīng)理人”主題論壇上，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)李維安表示，國(guó)美黃光裕與陳曉的事情是非常典型的案例，對(duì)此曾給的題目是“陽(yáng)光下的公司治理”。相比十幾年以前的職業(yè)經(jīng)理人和老板相互的謾罵等情況，現(xiàn)在職業(yè)經(jīng)理人的建設(shè)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，而不是僅僅停留在感情層面的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，應(yīng)該更深層次的談它的啟示。他認(rèn)為，這次不是在底下搞什么陰謀，這次兩面都可以擺在桌面上談，這就是進(jìn)步。他還指出，公司的治理還是應(yīng)和諧治理，一旦打斗起來(lái)、通過(guò)媒體的壞效應(yīng)后會(huì)產(chǎn)生推波助瀾的后果。
主持人：在座的李校長(zhǎng)應(yīng)該是置身事外的旁觀者，您應(yīng)該有更冷靜的思考，給我們談一下?
李維安：我搞了幾十年公司治理，深交所從資本市場(chǎng)建立20周年讓我弄一個(gè)專訪，想來(lái)想去國(guó)美是典型的案例，但是非常遺憾的是在國(guó)美案例討論中，他們?cè)诟星閷用妗⒄l(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，大家都停留在這個(gè)層面上，包括企業(yè)家，就說(shuō)誰(shuí)背叛不背叛談這些問(wèn)題，而沒(méi)有更深入地討論，大家并沒(méi)有談它深層的啟示是什么，我覺(jué)得比較遺憾的就在這兒，我們談來(lái)談去還是那幾條，這對(duì)我們這么好的案例，并不是找出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而是將來(lái)做企業(yè)，在中國(guó)搞公司治理應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)，這個(gè)案例中央電視臺(tái)讓我給它定論一下，這個(gè)案例的題目我給起了個(gè)名字“陽(yáng)光下的公司治理”，為什么這樣說(shuō)?大家記得十幾年以前，曾經(jīng)出新過(guò)職業(yè)經(jīng)理人建設(shè)過(guò)程中，職業(yè)經(jīng)理人和老板打仗、跳槽，那時(shí)候拉著隊(duì)伍，你罵我我媽你，有一次把體改委和體改研究會(huì)弄到人民大會(huì)堂，那時(shí)候把兩邊的職業(yè)經(jīng)理人和老板弄到人民大會(huì)堂，兩面對(duì)坐，中間專家和學(xué)者，結(jié)果是互相的謾罵，那時(shí)候也是爭(zhēng)論的這個(gè)問(wèn)題，但是當(dāng)時(shí)感覺(jué)你說(shuō)背信棄義，他說(shuō)背信棄義，但是并沒(méi)有形成官司，為什么?當(dāng)時(shí)聘用職業(yè)經(jīng)理人沒(méi)簽協(xié)議，我們是拉起大門(mén)就干了起來(lái)，那時(shí)候才知道國(guó)外聘用職業(yè)經(jīng)理人要明確權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任，我們聘?jìng)�(gè)員工還得簽合同，必須在契約關(guān)系上在規(guī)則上明確。
這次有個(gè)好處，這次不是在底下搞什么陰謀，這次兩面都可以擺在桌面上談，基本上包括香港上市的規(guī)則，不能說(shuō)香港也并不完全吧，包括公關(guān)公司都弄了出來(lái)，這是個(gè)進(jìn)步，“陽(yáng)光下的公司治理”這是個(gè)進(jìn)步;另外一個(gè)進(jìn)步，從大面上講，原來(lái)進(jìn)監(jiān)獄了就是罪犯，怎么還能出來(lái)打官司?怎么還能行使股東權(quán)力還可以指揮，這是因?yàn)槲覀兺獠恐卫淼沫h(huán)境比較寬松，有關(guān)部門(mén)的人士他們也認(rèn)識(shí)到，不是逮個(gè)人就了事了，現(xiàn)在看整個(gè)一個(gè)公司不能這樣一下子就搞成的，要相對(duì)地寬松，而且大家比較寬容，這是大的背景。
具體講誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們覺(jué)得按市場(chǎng)規(guī)則、按合規(guī)做就是對(duì)，這才能說(shuō)對(duì)與錯(cuò)，下面才是倫理上的問(wèn)題以及感情上的，第一就是按規(guī)則辦事，從這個(gè)意義上講，大家基本上是按照這個(gè)做了，另外一個(gè)層面不能太為難創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人，在市場(chǎng)規(guī)則下大家都有自由度，創(chuàng)始人就想控制，就想要放心，德國(guó)很多都是家族企業(yè)，就要幾代家族自己人干下去，那是可以的，或者有些創(chuàng)始人做的極端，控股權(quán)我都捐了那也可以，職業(yè)經(jīng)理人想當(dāng)老板也可以啊，我們每個(gè)人都有自由度，不能說(shuō)老板永遠(yuǎn)當(dāng)老板，人家想捐也可以嘛，經(jīng)理人也可以辦企業(yè)都是可以的，關(guān)鍵是我們應(yīng)該得到的啟示是什么?你要按規(guī)矩辦事，控可以控得住，讓也讓得明白，不要說(shuō)稀里糊涂就上當(dāng)了，黃光裕想控，但控不住，他本身想控但是他是控不住，所以這是我們要總結(jié)的，為什么你想控而控不住，為什么你想這樣做但做不了，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。
如果這樣看，我覺(jué)得幾條意見(jiàn)得接受，第一、創(chuàng)業(yè)者職業(yè)經(jīng)理人有什么特點(diǎn)，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)一個(gè)普遍現(xiàn)象，包括深圳創(chuàng)業(yè)版想以最小的代價(jià)獲得最大的控制權(quán)，上市以后套現(xiàn)，然后干別的事情，黃光裕的事大家也知道，原來(lái)70多億股份，現(xiàn)在剩了30幾億，這個(gè)過(guò)程也是留了后手，他當(dāng)董事局主席所以弄了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的董事會(huì)，所以說(shuō)相應(yīng)的機(jī)制得跟上，你想要拿住如何相對(duì)控股這要考慮;第二一個(gè)扭曲的公司治理模式是不行的，為什么?他修改了章程為什么黃光裕想定向、增發(fā)卻得不到，開(kāi)始董事會(huì)沒(méi)通過(guò)，但是黃光裕弄了上去，他當(dāng)時(shí)弄了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的董事會(huì)，可以增發(fā)、期權(quán)都可以做，沒(méi)加條件限制，因?yàn)槲覀冇械臅r(shí)候董事會(huì)受特別的權(quán)力要加一些限制，黃光裕沒(méi)加限制，一旦出現(xiàn)了其他的意外是自己給自己做了個(gè)陷井，陳曉就是利用了這個(gè)陷井;第三條大家講的期權(quán)的問(wèn)題，你說(shuō)收買(mǎi)人心，那么黃光裕當(dāng)時(shí)為什么不收買(mǎi)呢?期權(quán)、年薪等等加在一起要綜合地運(yùn)用，比如說(shuō)Google和微軟進(jìn)來(lái)的時(shí)候就20來(lái)歲，為什么給它期權(quán)?你給他期權(quán)把的股權(quán)就值錢(qián)了，所以員工可以干到60歲。
再往上是另一個(gè)層面上，我們說(shuō)打斗還是不行的，公司的治理還是和諧治理，一旦打起來(lái)現(xiàn)在是推波助瀾，媒體有一個(gè)壞的效果，不打不好炒作，而且有時(shí)候電視臺(tái)里，我參加一個(gè)節(jié)目，臨時(shí)找兩個(gè)對(duì)手就分，你支持黃光裕啊，你要支持陳曉，一定要這樣做啊，上去以后講得頭頭是道。去年頒獎(jiǎng)，我是頒獎(jiǎng)嘉賓，這是對(duì)公司治理普及教育很好的樣板;再有我了解了一下，當(dāng)然我的調(diào)查不一定準(zhǔn)確，從感情上我看支持黃光裕的還是比較多一些，包括幾次節(jié)目，支持陳曉的人都覺(jué)得不太有底氣。
第一黃光裕一下子把幾個(gè)人都要免掉，這樣一下子全反了就形成了對(duì)立，陳曉也有點(diǎn)過(guò)，被人引進(jìn)去綁定什么不好，可以綁定很多，為什么把自己還給綁定上。 |
