北京市海淀區(qū)法院２２日向記者透露，該法院日前已審結(jié)原告北京傳奇時(shí)代影視文化傳播有限責(zé)任公司訴被告北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，一審判令新浪停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失４．２８萬元。
原告訴稱，經(jīng)著作權(quán)人都梁授權(quán)，原告在全球范圍內(nèi)獨(dú)家享有都梁創(chuàng)作的四部小說《亮劍》《狼煙北平》《血色浪漫》《榮寶齋》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以原告的名義向任何第三方主張相應(yīng)的權(quán)利。后原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)在手機(jī)新浪網(wǎng)向公眾提供上述四部小說的在線閱讀和下載業(yè)務(wù)。
被告新浪公司辯稱，公司在此前一個(gè)案子中已經(jīng)支付給對(duì)方和解款，不同意對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。新浪網(wǎng)和手機(jī)新浪網(wǎng)使用的都是一個(gè)數(shù)據(jù)庫。在前一個(gè)案子中，公司已經(jīng)刪除了涉案作品。本案中的搜索結(jié)果是快照，是公司和谷歌合作了一個(gè)叫“愛問”的搜索引擎搜索的結(jié)果，即使公司刪除了服務(wù)器上的相關(guān)作品，仍然可以使用搜索引擎搜索到其他網(wǎng)站上的作品快照。
法院審理后認(rèn)為，基于新浪公司對(duì)手機(jī)新浪網(wǎng)或與其他合作網(wǎng)站之管理、控制關(guān)系，期間新浪公司或其合作伙伴有足夠時(shí)間刪除全部作品及其鏈接。新浪公司辯稱此前已經(jīng)就新浪網(wǎng)讀書頻道使用四書與傳奇時(shí)代公司達(dá)成和解意見，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)再次賠償新浪公司經(jīng)濟(jì)損失。法院認(rèn)為，新浪公司的和解協(xié)議是針對(duì)新浪公司在新浪網(wǎng)上使用涉案作品而進(jìn)行的，不包括本案中通過手機(jī)登錄網(wǎng)站之行為。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之規(guī)定，提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的免責(zé)條件之一是在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除涉案作品時(shí)，應(yīng)根據(jù)技術(shù)自動(dòng)刪除系統(tǒng)緩存。現(xiàn)新浪公司已于和解后刪除了涉案作品，相應(yīng)的緩存應(yīng)不存在。因此，新浪公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與事實(shí)不符，于法無據(jù)，法院不予支持。
法官提示，通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播是兩種傳播途徑。手機(jī)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播是兩個(gè)獨(dú)立的渠道，二者的讀者群、傳播范圍、傳播途徑上都不一致。在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)領(lǐng)域，提供搜索服務(wù)都應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)重要原則即“鏈接不替代”。無論是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)快照、深層鏈接還是垂直搜索技術(shù)，搜索結(jié)果均不可替代來源網(wǎng)站上的內(nèi)容，否則將會(huì)損害權(quán)利人的利益。 |
