邱世專(zhuān)與蘇亞林等工傷事故損害賠償糾紛上訴案
海南省海南中級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
（2007）海南民二終字第486號(hào)
上訴人（原審原告）邱世專(zhuān)，1969年×月×日出生，漢族，海南省臨高縣人，無(wú)業(yè)，住×××。
委托代理人江漢源，住×××。
被上訴人（原審被告）蘇亞林，43歲，漢族，海南省臨高縣人，住×××。
被上訴人（原審被告）儋州市張氏木業(yè)公司，地址：儋州市那大鎮(zhèn)中興大道。
法定代表人張振威。
上訴人邱世專(zhuān)因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服海南省儋州市人民法院（2007）儋民初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：原告受雇于被告蘇亞林，2006年10月15日，原告在儋州市張氏木業(yè)公司鋸木時(shí)被木頭壓斷左手中指，被告蘇亞林將原告送往儋州市中醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)院給其做了左手指末節(jié)清創(chuàng)縫合術(shù)，10月17日出院。
原審法院認(rèn)為，原告邱世專(zhuān)是在被告儋州市張氏木業(yè)公司鋸木時(shí)受傷的，但原告本人不是被告儋州市張氏木業(yè)公司的員工，原告到被告儋州市張氏木業(yè)公司鋸木，是受雇于被告蘇亞林而從事的勞務(wù)活動(dòng)，與被告儋州市張氏木業(yè)公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。被告蘇亞林與原告邱世專(zhuān)存在雇傭與被雇傭關(guān)系，其主張被告蘇亞林按工傷賠償處理，顯然不妥。因此，原告以其損害屬工傷而要求判令兩被告賠償屬證據(jù)不足，理由不充分，不予支持。據(jù)此判決：1、駁回原告邱世專(zhuān)的訴訟請(qǐng)求；2、案件受理費(fèi)50元減半收取，由原告邱世專(zhuān)負(fù)擔(dān)25元，余款25元退還原告邱世專(zhuān)。
一審查明的事實(shí)與二審基本一致，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人邱世專(zhuān)受傷后，沒(méi)有向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷鑒定以及勞動(dòng)能力鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，因工受傷的當(dāng)事人以工傷事故損害賠償糾紛向人民法院提起訴訟的，應(yīng)事先向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。本案中，上訴人邱世專(zhuān)在未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)及取得鑒定結(jié)論的情況下，以工傷事故損害賠償糾紛向人民法院提起訴訟，不符合法律程序。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)儋州市人民法院（2007）儋民初字第8號(hào)民事判決書(shū)。
二、駁回上訴人邱世專(zhuān)的起訴。
二審案件受理費(fèi)免收。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 李 勇
審判員 林 彬
審判員 李秋蕓
二00七年十一月十九日
書(shū)記員 吳 美
|
