大學生就業協議不能替代和對抗勞動合同一、案情簡介
2008年4月，即將大學畢業的趙麗與學校及甲 公司簽訂了一份《畢業生就業協議書》，協議約定：趙麗畢業后必須在甲公司服務5年，否則要 賠償公司1萬元。2008年8月趙麗到公司工作后又與該公司簽訂 了3年期限的勞動合同，約定試用期為4個月，在試用期內可以提前書面通知甲公司解除本合 同并在工作交接完畢后離開公司。3個月后，趙麗認為自己不適應這份 工作，按勞動合同要求向公司提出書面辭職，而甲公司以未繳納違約金為由不予辦理解除勞 動合同的有關手續。趙麗向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解 除與被告簽訂的勞動合同被駁回。趙麗遂向法院提起訴訟。
二、審理情況
法院經審理認為，《勞動法》 第十六條 規定：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。根據上述規定，畢業生與用人單位在 簽訂就業協 議時，雙方尚未形成勞動關系，所簽訂的就業協議，不是勞動合同。就業協議的功能在于確保協議一方當事人按照協議到約定地點工作，工作后應該簽 訂勞動合同。 就業協議條款沒有得到勞動合同的確認，與勞動合同相沖突時，應以勞動合同為準。勞動合同中已對試用期內雙方的權利義務作出了明確的約定，該 試用期條款合法 有效。趙麗的訴訟請求，應予以支持。甲公司應該為趙麗辦理解除勞動合同的各項手續，趙麗不必交付違約金。
三、分析意見
認清就業協議和勞動合同的關系，就業協議不是證明勞動關系的憑證，不能替代勞動合同。
很 多單位和畢業求職者對就業協議和勞動合同的認知比較模糊，造成雙方在簽約階段出現不規范操作，從而引起糾紛。有的用人單位以“簽過就 業協議就行”為由，逃 避簽訂勞動合同，不明確雙方的各種權利義務，侵犯了勞動者的諸多權益；有的畢業生也不提醒用人單位簽訂勞動合同，其 “跳槽”行為 將不受用人單位約束，也 損害了企業的利益。
根據勞動法規 定，就業協議發生在學生畢業之前，由學生、學校、用人單位三方共同簽訂，以確定就業意向和相關權 益，包括報到日期、未來勞動合同的期限、試用期、薪酬、 崗位、福利、違約金等。但就業協議的作用僅限于對學生就業過程的約定，本質是平等主體之間的民事合 同關系，雙方發生糾紛應直接訴請到法院，法院處理的依 據是合同法及其他民事法律，不適用勞動法，不受勞動法的特別保護。
對于已經 簽訂過就業協議的畢業生，在其正式報到時，雙方應按有關法律法規規定及就業協議約定條款，及時訂立勞動合同并辦理有關錄用手續，一旦勞動合同簽訂并生效， 就業協議也就相應終止。而勞動合同的簽訂即意味著勞動關系的建立，如發生糾紛，則應先訴至勞動仲裁，勞動仲裁及法院處理的依據是勞動法。
當然，也不是說原來的協議條款都不管用了。就業協議中的有關條款，包括合同期、服務期、試用期、福利待遇、工資、違約金等符合勞動法的內容，應當作為簽訂勞動合同的依據。
|
