平谷某鎮王某以從事裝修裝飾為業。2007年6月，王某與平谷南獨樂河鎮劉某口頭約定，其以包工包料的方式為劉某裝修房子。施工過程中，因王某的工程進度緩慢，劉某便不想讓王某繼續干下去，遂與王某算清工料款。當時由王某書寫了欠條，欠條上注明“欠王某裝修款捌百元整。”但該欠條的“捌百元”三字前面留有一段空隙，當時劉某也并未在意，可就是這個小小的空隙，把劉某拖入了一場巨額債權債務糾紛之中。
王某拿到欠條后，自作聰明地在“捌百元”前面加上了 “三萬零”三個字，欠款數額變成了“三萬零捌百元”。改完欠條后，王某持該欠條向劉某要賬，劉某當然予以拒絕。2008年1月，王某向平谷法院提起訴訟，要求法院判決劉某支付裝修款3.08萬元。劉某收到法院送達的起訴狀后，情緒非常激動。承辦法官指出，其對欠條有異議可以提出鑒定申請。于是，劉某向法院提出申請，要求對該欠條是否一次性書寫及是否有添加內容進行鑒定。
承辦法官對此案非常重視，經過對案件的初步審理，發現原告王某提供的證據疑點頗多，其欠條上的數額有添加的跡象，于是委托某司法鑒定中心對該欠條的內容是否為一次性書寫，是否有添加內容進行鑒定。兩周后，鑒定結論出來了，欠條內容中的“三萬零”與其它字跡確實不是一次性書寫，而是后添加形成的。自作聰明的王某終于露出了馬腳，但辦案法官未動聲色，繼續審理案件。法官還發現王某采取同樣手段使另一人也陷入官司，方法如出一轍。
鑒于王某的行為已構成偽造證據，嚴重妨礙了民事案件的審理，因此，法庭庭審結束后，當場對王某采取了司法拘留措施，并處以罰款1000元，王某對其偽造證據行為付出了失去人身自由和經濟損失的代價，同時，通過這件事情也使劉某受到了教訓，表示再以后的經濟交往中，一定要加小心，防止再有此類事情出現。 |
