|
一張欠條的背后
2009-10-29 |
||
|
平谷某鎮(zhèn)王某以從事裝修裝飾為業(yè)。2007年6月，王某與平谷南獨(dú)樂河鎮(zhèn)劉某口頭約定，其以包工包料的方式為劉某裝修房子。施工過程中，因王某的工程進(jìn)度緩慢，劉某便不想讓王某繼續(xù)干下去，遂與王某算清工料款。當(dāng)時(shí)由王某書寫了欠條，欠條上注明“欠王某裝修款捌百元整�！钡撉窏l的“捌百元”三字前面留有一段空隙，當(dāng)時(shí)劉某也并未在意，可就是這個(gè)小小的空隙，把劉某拖入了一場(chǎng)巨額債權(quán)債務(wù)糾紛之中。 王某拿到欠條后，自作聰明地在“捌百元”前面加上了 “三萬零”三個(gè)字，欠款數(shù)額變成了“三萬零捌百元”。改完欠條后，王某持該欠條向劉某要賬，劉某當(dāng)然予以拒絕。2008年1月，王某向平谷法院提起訴訟，要求法院判決劉某支付裝修款3.08萬元。劉某收到法院送達(dá)的起訴狀后，情緒非常激動(dòng)。承辦法官指出，其對(duì)欠條有異議可以提出鑒定申請(qǐng)。于是，劉某向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)該欠條是否一次性書寫及是否有添加內(nèi)容進(jìn)行鑒定。 承辦法官對(duì)此案非常重視，經(jīng)過對(duì)案件的初步審理，發(fā)現(xiàn)原告王某提供的證據(jù)疑點(diǎn)頗多，其欠條上的數(shù)額有添加的跡象，于是委托某司法鑒定中心對(duì)該欠條的內(nèi)容是否為一次性書寫，是否有添加內(nèi)容進(jìn)行鑒定。兩周后，鑒定結(jié)論出來了，欠條內(nèi)容中的“三萬零”與其它字跡確實(shí)不是一次性書寫，而是后添加形成的。自作聰明的王某終于露出了馬腳，但辦案法官未動(dòng)聲色，繼續(xù)審理案件。法官還發(fā)現(xiàn)王某采取同樣手段使另一人也陷入官司，方法如出一轍。 鑒于王某的行為已構(gòu)成偽造證據(jù)，嚴(yán)重妨礙了民事案件的審理，因此，法庭庭審結(jié)束后，當(dāng)場(chǎng)對(duì)王某采取了司法拘留措施，并處以罰款1000元，王某對(duì)其偽造證據(jù)行為付出了失去人身自由和經(jīng)濟(jì)損失的代價(jià)，同時(shí)，通過這件事情也使劉某受到了教訓(xùn)，表示再以后的經(jīng)濟(jì)交往中，一定要加小心，防止再有此類事情出現(xiàn)。 |
||