一婦女被醫(yī)院聘至婦產(chǎn)科工作，但在工作整二年后卻發(fā)現(xiàn)其沒有執(zhí)業(yè)資格，醫(yī)院決定將其辭退，由此引發(fā)一場“補(bǔ)償”官司。5月20日，經(jīng)江蘇省海安縣人民法院調(diào)解，原告梅某自愿放棄要求被告某醫(yī)院支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍工資等訴訟請求，醫(yī)院按合同無效一次性賠償梅某15000元。
無“資質(zhì)”上崗
1996年7月，原告梅某畢業(yè)于某縣衛(wèi)生進(jìn)修學(xué)校婦幼醫(yī)士專業(yè)。畢業(yè)后，梅某曾先后在鎮(zhèn)衛(wèi)生院、計(jì)劃生育服務(wù)站等處工作。遺憾的是，梅某至今未取得助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證或醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。
2006年10月，梅某被聘至被告醫(yī)院，雙方口頭約定安排梅某在婦產(chǎn)科從事醫(yī)師助理工作。此后，梅某以醫(yī)師名義為患者開寫處方。本案所涉醫(yī)院是一家私營醫(yī)院，無“資質(zhì)”的梅某緣何獲得聘用，并工作于“生命工程”，至今如迷一般無法揭曉。
在梅某工作期間，醫(yī)院一直未與其簽訂書面勞動合同，亦未為其繳納社會保險費(fèi)用，但按月向其支付工資報(bào)酬1600元，直至2008年9月。
下崗討說法
2008年9月30日，醫(yī)院以梅某不具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資質(zhì)為由向其發(fā)出辭退通知書。當(dāng)日，梅某收到上述通知書。次日，梅某未再到醫(yī)院工作。
同年10月22日，梅某向勞動仲裁委提出仲裁申請，要求裁決醫(yī)院向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元；按照雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足其2006年10月至2008年9月的工資96000元；額外支付解除合同一個月工資4000元（未提前一個月通知）；依法為其補(bǔ)繳2006年10月至2008年9月的社會保險費(fèi)。
2009年3月6日，勞動仲裁委以梅某不具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資質(zhì)，不符合就業(yè)條件，雙方之間的勞動關(guān)系系非法為由，駁回了梅某的申訴請求。梅某對此不服，向法院提起訴訟。
訴辯難統(tǒng)一
原告梅某訴稱，2006年10月至2008年9月，本人在被告醫(yī)院工作，醫(yī)院未依法與我簽訂書面合同，也未按國家規(guī)定為本人繳納社會保險費(fèi)用。2008年9月30日，醫(yī)院未提前一個月通知，即以本人沒有相關(guān)執(zhí)業(yè)資質(zhì)為由將我辭退。仲裁委未依法進(jìn)行仲裁，故我向法院提出訴訟，現(xiàn)要求法院支持我在仲裁委提出的一切請求。
被告醫(yī)院辯稱：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者與用人單位之間要構(gòu)成勞動關(guān)系必須符合主體資格要件，而原告梅某不具備法律強(qiáng)制性規(guī)定的勞動者主體資格條件，其未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師的相關(guān)手續(xù)，因此原、被告之間不存在勞動關(guān)系。現(xiàn)請求法院駁回原告梅某的訴訟請求。
釋法理巧調(diào)解
海安縣法院審理后認(rèn)為，被告醫(yī)院系依法設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其符合我國勞動法律法規(guī)規(guī)定的用人單位主體資格。原告梅某系自然人，其年齡條件、勞動能力條件，亦符合我國勞動法律法規(guī)規(guī)定的勞動者資格。2006年10月，梅某進(jìn)入醫(yī)院工作為醫(yī)院提供勞動，醫(yī)院向其支付工資報(bào)酬，雙方由此形成事實(shí)上的勞動合同關(guān)系。
事實(shí)勞動合同是否有效，還要看其與法律強(qiáng)制性規(guī)定有無沖突。鑒于被告醫(yī)院系醫(yī)療機(jī)構(gòu)，屬于特定行業(yè)，根據(jù)我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理及醫(yī)師執(zhí)業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，原告梅某除應(yīng)當(dāng)符合年齡和勞動能力的法定條件外，還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)。由于原告梅某至今未取得助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證或醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，梅某在醫(yī)院從事婦產(chǎn)科醫(yī)師助理工作，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》的相關(guān)禁止性規(guī)定。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原、被告間所形成的事實(shí)勞動合同無效。
基于無效合同從成立時候起，就沒有法律約束力，其與有效合同解除的法律后果不同，其只能依法尋求賠償，而不能按有效合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資。現(xiàn)原告梅某對無效勞動合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資等訴訟請求缺乏法律依據(jù)，難以支持。遂依照《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》向原、被告雙方闡明法律規(guī)定，動員雙方按照無效合同達(dá)成調(diào)解協(xié)議，避免本案按駁回原告訴訟請求處理，當(dāng)事人再另行打無效合同賠償官司。
中國法院網(wǎng) |
