案情簡介：
北京某小區(qū)業(yè)主耿先生在入住之初，與前期物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，當時合同約定收費標準應(yīng)當在當?shù)匚飪r管理部門備案標準。后該物業(yè)公司只在物價部門審批了三項內(nèi)容。但物業(yè)公司在此基礎(chǔ)上，對其他收費項目進行定價，共計2.8元/月/平米。由于該物業(yè)公司服務(wù)水平較差，業(yè)主拒絕交納物業(yè)費用，該物業(yè)公司起訴到區(qū)法院，業(yè)主隨即委托了本律師。
律師承辦：
一、 分析案情，提出反訴：
本律師在承辦案件后，仍然是根據(jù)案件的性質(zhì)進行了常規(guī)的分析，就物業(yè)公司的訴求，向法庭提出了反訴，要求明確物業(yè)收費標準，取消部分不應(yīng)當收取的物業(yè)收費項目，并降低不合理的物業(yè)收費項目。
二、 制作明晰的物業(yè)收費標準對比表格
在開庭審理的過程中，本律師在法庭上對物業(yè)公司的收費情況進行了詳細的分析，提出如下觀點：
雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中約定：物業(yè)費的收費標準根據(jù)北京市物價局、北京市房屋管理局（房）字[1997]第196號文規(guī)定的收費標準，并根據(jù)佳住宅樓實際情況經(jīng)物價局批準確定為按2.8元/月/平米（建筑面積）。事實上物價局做出的《關(guān)于佳苑小區(qū)2、3號樓物業(yè)管理服務(wù)收費標準的批復(fù)》中，并沒有明確物業(yè)管理費的標準為按2.8元/月/平米。且該文的有效期為2002年1月1日起至2002年12月31日止。
在物業(yè)公司執(zhí)行的上述收費項目中，包含了中修費0.42元。根據(jù)《北京市物業(yè)服務(wù)收費管理辦法（試行）》第十條的規(guī)定，物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的大修、中修和更新改造費用，不得計入物業(yè)服務(wù)支出或者物業(yè)服務(wù)成本，即不得納入物業(yè)費的收費項目中。因此，物業(yè)公司依據(jù)的收費標準中存在國家明令禁止重復(fù)收費的項目，應(yīng)當將依據(jù)此標準向答辯人多收取的物業(yè)管理費用予以返還。
另外，根據(jù)《物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》規(guī)定：物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當按照政府價格主管部門的規(guī)定實行明碼標價，在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的顯著位置，將服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標準以及收費項目、收費標準等有關(guān)情況進行公示。但被答辯人并沒有向答辯人公示收費的具體依據(jù)及標準。
最終，法院采納了本律師的意見，要求物業(yè)公司就其收費項目的合理組成進行說明，而該物業(yè)公司無法向法庭提供。因此，物業(yè)公司主動向我方當事人提供和解。最終，我方當事人以1.63平米每月的標準達成了和解。物業(yè)公司撤訴，我方也隨即撤訴。
律師點評：
當事人耿老先生在開庭后，對本律師的工作表示的真誠的感謝。本律師在拿到雙方的撤訴通知單后，心里油然生起成就感，雖然不是勝訴判決書，但律師認為這比判決來的更真實有效。在承辦之初，耿老先生的焦慮還浮現(xiàn)在我的心理，老先生向法庭提交了幾十張物業(yè)提供服務(wù)不到位的照片，這是當事人的直觀感受，也是不愿意按照物業(yè)公司提供的標準交納的直接原因。但作為律師，必須要在法律上找到突破點，才能夠幫助當事人獲得最大的利益。
|
