在無錫某公司工作的小伙子周力，因公司不支付加班費，向當地勞動保障監察大隊實名舉報，要求補償加班費。但勞保監察隊負責人稱，要通過勞動部門解決此事很難。為此，周力給勞動部門送上一幅“不為人民服務”的錦旗。
網絡上對于“錦旗哥”的做法是一片叫好，認為平民維權意識的覺醒。不過，深究起來，“錦旗哥”是公民法制意識淡薄和法律信仰的缺失的體現。
根據《勞動法》的規定：用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決;勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內向人民法院提起訴訟。
所以，“錦旗哥”認為公司不支付加班侵犯自己的權利，首先要通過勞動仲裁機構的仲裁，如果對仲裁不服，可以向起院起訴，來維護自己的權利。勞保監察隊的人讓其向勞動部門解決此事并無不妥，因為勞保監察隊根本無權去處理勞動爭議糾紛。如果介入了這件糾紛，反而是越權執法的問題。
利用網絡維權，申張冤曲，節約成本，少走彎路，而且在短時間能夠聚集人氣，引發社會關注，迫使有關部門重視、徹查，達到事半功倍的效果。所以“錦旗哥”在自己權益受到侵害時不是訴諸法律，而是劍走偏鋒，另辟奚徑，想出奇招、怪招吸引網友的關注和道德的同情，利用社會的口誅筆伐來代替法律的執行。
列寧說過：輿論監督必須同司法監督相結合，以司法監督為后盾，才能更好地發揮它的社會效果。輿論監督固然重要，但是法律才是維持正義的“尚方寶劍”。維權，不走法律途徑，而是訴諸輿論，媒體，讓輿論和媒體來代替法律的審判，只能說明公民法律仰的缺失。
對于“錦旗哥”的近乎炒作、投機的維權行為還是慢些叫好! |
