隨著群眾法律意識(shí)的提高，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)糾紛的案件也逐年增加，但我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決程序的不足給司法實(shí)踐及勞動(dòng)者維權(quán)帶來了很大的不便。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度起源于英國(guó)的工業(yè)革命，在其漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中逐步趨于完善。如今，幾乎所有的工業(yè)化國(guó)家均建立了此項(xiàng)制度。完備且有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，能夠使勞資雙方之間產(chǎn)生的矛盾和沖突得到及時(shí)化解或緩解，這是各國(guó)政府考慮并發(fā)展勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的基本出發(fā)點(diǎn)和目的。西方主要工業(yè)化國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，勞資沖突歷史悠久，積累了豐富的處理爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)。而我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序還存在諸多不足，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效解決。我們應(yīng)該研究國(guó)外或地區(qū)一些先進(jìn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，以改善我國(guó)解決程序中的不足。我認(rèn)為可以借鑒一下國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。
一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序
《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第七十九條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。
從目前的法律規(guī)定來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決途徑有四條：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。和解，即當(dāng)事人雙方自行協(xié)商，達(dá)成解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)議，協(xié)議的達(dá)成和履行完全靠雙方的自愿、自覺。調(diào)解，即在第三人主持下，通過說服、勸導(dǎo)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議在當(dāng)事人雙方的互諒互讓中得以解決。調(diào)解一般指本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。仲裁，指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議依法裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)即可啟動(dòng)，不以另一方當(dāng)事人的同意為條件，是一種強(qiáng)制仲裁。訴訟，指勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，依法向人民法院起訴并由人民法院按法律規(guī)定的程序進(jìn)行審理和判決的活動(dòng)。和解和調(diào)解是雙方當(dāng)事人協(xié)商解決及自覺履行協(xié)議內(nèi)容的解決爭(zhēng)議方式，完全由雙方當(dāng)事人自愿選擇，不是訴訟的必經(jīng)程序。仲裁和訴訟是以公權(quán)力解決爭(zhēng)議的二種方式，仲裁是訴訟的前置程序。
二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序上存在的問題
現(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)設(shè)置了許多途徑來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，但現(xiàn)行解決程序?qū)趧?dòng)者來說并不盡如人意，有許多問題值得反思。
（一）調(diào)解制度形同虛設(shè)。調(diào)解是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的重要手段，關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系和諧和社會(huì)穩(wěn)定。按法律規(guī)定，用人單位可以設(shè)立由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。但大多數(shù)用人單位沒有設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，設(shè)立了的也或因被用人單位控制而使勞動(dòng)者對(duì)其失去信任，或因爭(zhēng)議解決的法律程序?qū)τ萌藛挝惶^有利而使其不同意調(diào)解，真正通過勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)解決的勞動(dòng)糾紛少之又少，調(diào)解制度形同虛設(shè)。
（二）強(qiáng)制仲裁違背了“仲裁自愿”的傳統(tǒng)仲裁立法原則。仲裁是指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿將其爭(zhēng)議提交給第三人作出公正的裁決。仲裁的基本原則就是自愿，即是否仲裁由當(dāng)事人自愿選擇，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，只有勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后取得了關(guān)于仲裁的一致意思表示，仲裁機(jī)構(gòu)方可受理。我國(guó)《合同法》及《仲裁法》對(duì)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議的仲裁采用的都是當(dāng)事人自愿原則，而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議中實(shí)行的卻是強(qiáng)制仲裁的原則，只要一方當(dāng)事人遞交了申請(qǐng)書，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)即可立案，無需征得對(duì)方當(dāng)事人同意。由于仲裁強(qiáng)制原則的限制，當(dāng)事人往往無法直接得到法院的救濟(jì)，即使在他不信任仲裁機(jī)構(gòu)的條件下也必須接受仲裁，否則就喪失了向法院尋求救濟(jì)的權(quán)利。這從法理方面來說是缺乏依據(jù)的。
（三）現(xiàn)行的體制導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決過程程序多、周期長(zhǎng)、損害了勞動(dòng)者的權(quán)益。目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制實(shí)行的是“一裁兩審”制度�！耙徊谩�，即勞動(dòng)仲裁；“兩審”，即申訴人不服勞動(dòng)仲裁部門的裁決，可在收到裁決書之日起15日內(nèi)向法院起訴，對(duì)一審法院判決不服的，當(dāng)事人還可以在收到判決書或裁定書之日起15日內(nèi)上訴。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案期限為兩個(gè)月，案情復(fù)雜可延長(zhǎng)1個(gè)月。法院審理一審案件審限6個(gè)月，經(jīng)過院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)6個(gè)月；二審案件審限3個(gè)月，經(jīng)過院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)3個(gè)月。經(jīng)過上級(jí)法院批準(zhǔn)還可以延長(zhǎng)3個(gè)月。由此可見，一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不超審限都要經(jīng)過11個(gè)多月才能有最終結(jié)果。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議中牽涉到工傷認(rèn)定則問題變得更加復(fù)雜。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明的規(guī)定，也就是說工傷認(rèn)定須提交勞動(dòng)關(guān)系的證明。如果勞動(dòng)者與用人單位之間未簽訂勞動(dòng)合同，而用人單位又不承認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，則勞動(dòng)者須先走“一裁兩審”之路確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，再加上工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、審限延期等事情，則一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件至少要二到三年才會(huì)有結(jié)局。
三、我國(guó)勞動(dòng)糾紛解決程序可借鑒的經(jīng)驗(yàn)
（一）借鑒法國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，分設(shè)兩個(gè)不同程序進(jìn)行處理。在個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，勞資調(diào)解委員會(huì)既可以調(diào)解也可以判決，這實(shí)際上是行使了國(guó)家審判權(quán)的職能，既兼顧了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的意思自治，又兼顧了勞動(dòng)業(yè)務(wù)特殊性的要求，同時(shí)也兼顧了司法權(quán)威。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，兼顧了效率和公平。
（二）在處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，則借鑒德國(guó)設(shè)立勞動(dòng)法院，勞動(dòng)法院體制上分成三個(gè)審級(jí)，第一級(jí)是基層勞動(dòng)法院（也稱初審勞動(dòng)法院），負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的初審，即第一審案件的審理。第二級(jí)是州勞動(dòng)法院（也稱上訴審勞動(dòng)法院），負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的上訴案件的審理。第三級(jí)是聯(lián)邦勞動(dòng)法院，負(fù)責(zé)不服上訴法院裁判的全德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的復(fù)審。為使勞動(dòng)司法得以統(tǒng)一，全德國(guó)只設(shè)一個(gè)聯(lián)邦法院。基層、州勞動(dòng)法院的法官都是由一名職業(yè)法官和二名來自雇主和雇員的名譽(yù)法官組成。聯(lián)邦勞動(dòng)法院的法官一般由三名職業(yè)法官（其中一人為首席法官）和二名名譽(yù)法官組成。在審理中，職業(yè)法官必須符合一般法官法規(guī)要求來行使審判權(quán)。名譽(yù)法官與職業(yè)法官有同等的權(quán)利，可以閱卷、向當(dāng)事人發(fā)問、傳喚證人以及申請(qǐng)專家鑒定等。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以調(diào)解、判決，在調(diào)解不成的情況下即行判決。
（三）借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格界定區(qū)分社會(huì)爭(zhēng)議和勞動(dòng)爭(zhēng)議，把社會(huì)保障爭(zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)、疾病保障、勞動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)、事故保險(xiǎn)、公民老年保障以及繼續(xù)支付報(bào)酬發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛劃為公法性質(zhì)的糾紛，國(guó)家專門設(shè)立社會(huì)法院，頒布了《社會(huì)法院法》；把勞動(dòng)爭(zhēng)議如勞動(dòng)合同的解除、開除、除名、辭退、辭職、工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)償、勞動(dòng)安全保護(hù)等爭(zhēng)議歸屬于勞資雙方的民事爭(zhēng)議，劃為私法糾紛范圍，認(rèn)為雙方可以協(xié)商讓與，可以主張或放棄某些權(quán)利，并為此成立勞動(dòng)法院。社會(huì)保障糾紛由社會(huì)法院專門審理，勞資糾紛由勞動(dòng)法院審理。這樣可以更好的分流矛盾，同時(shí)也可以體現(xiàn)雇主或雇員的一些自治。
（四）借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，維持勞資力量的均衡性。勞資力量的均衡性是指勞動(dòng)者、企業(yè)方力量的對(duì)等、平衡。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，培植利用職工的集體力量來抗衡雇主，保證糾紛雙方力量的平衡，避免職工個(gè)人直接對(duì)雇主的態(tài)勢(shì)出現(xiàn)，國(guó)家建立了完善的制度體系保證工會(huì)切實(shí)代表它的雇員的利益。
筆者認(rèn)為，通過均衡勞資雙方的力量，可以有效達(dá)到遏制資方的侵權(quán)行為，同時(shí)區(qū)分個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議并嚴(yán)格界定社會(huì)爭(zhēng)議和勞動(dòng)爭(zhēng)議，設(shè)置不同的解決程序，這樣一方面分流了矛盾，另一方面可以很好的體現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的區(qū)別，能夠更好的尊重個(gè)人的選擇，也為國(guó)家公權(quán)力的介入范圍作了界定。
|
