馮飛：提高燃油稅無疑正確，政策出臺仍需慮及時機與節奏
【背景】十教授建言提高燃油稅至每升3元至4元。
近日，有媒體報道，清華大學教授倪維斗等十位教授向溫家寶總理建言，為解決能源短缺，更是為建設節約型社會、生態友好型社會，應該利用油價下跌時機，將燃油稅提高到每升3元至4元的水平，如此才能向社會表達資源短缺的信號。
建言一出，網民一片嘩然。十位教授之一、北京大學教授劉華杰在自己的博客中對網友的議論作出回應。他說自己并不生氣，也能理解網友的心情，一聽到建議加稅，似乎馬上就來了結論。他表示，“誰侵占了百姓的利益，百姓并不知道，這才是可悲的。”
中國居民的收入水平是否能夠支撐高稅賦？稅收取之于民、用之于民的原則要如何貫徹？燃油稅單肩能扛環保大任嗎？在輿論嘈雜聲中，仍需頭腦冷靜，厘清問題的是與非。
國務院發展研究中心產業經濟研究部部長馮飛認為，長期來看，為保護環境，提高燃油稅是正確的方向，但是，目標確定仍需綜合考慮居民的承受能力和運輸結構，而政策出臺也需考慮時機和節奏。
馮飛承認，長遠來看，是應該提高燃油稅。有人認為，作為發達國家的美國，燃油稅也很低，中國不消耗，美國人還在消耗。馮飛認為，中國不能與美國相比，美國是通過很多政治、外交、軍事手段來保障石油供應的，這種方式不具有可持續性，美國國內也在反思。奧巴馬競選時就提出能源獨立的目標，接下來，美國很可能會在發展新能源汽車上有所動作。
在新能源方面，馮飛認為，中國作為后發展國家，也面臨著一些跨越式發展的機會。由于前一階段國際油價持續高漲，也使得汽車工業的技術革命加快，混合動力、電動汽車、生物燃料這些新技術得到蓬勃發展。成品油價格決定了替代能源和新能源汽車發展的步伐。由于新能源發展的成本較高，如果油價較低，它們的發展可能會面臨比較大的市場障礙。
而且，他還指出，中國是一個少油的國家，人均的資源占有量低于世界平均水平，有明顯的資源約束。而汽車消費卻已經出現了脫離我們的資源稟賦的情況。而且，汽車的平均排氣量比歐洲還大，歐洲多是小排量汽車。“這里就有一個靠政策來引導合理消費的問題”，以使汽車消費能夠與國家的資源稟賦狀況相符合。不過，需要注意的是，引導合理消費，不是不消費。
馮飛指出，雖然在環保方面大家是有共識的，但是，在當前保增長、擴內需，刺激經濟增長這樣的宏觀背景下，提高燃油稅，肯定會對汽車消費帶來一些影響。當然，這種影響有總量和結構兩個方面，他分析說。結構影響就是會促進消費者購買小排量汽車，這是有利的一面。總量來說，如果處理不好，可能會對整個消費帶來一定影響。
至于目標是否應該定在3元至4元，馮飛認為，各個國家沒有統一的標準。美國比較低，歐盟和日本高一些，有些發展中國家比中國還要低一點。各個國家的燃油稅水平與經濟發展狀況和收入水平是有關系的。有人認為加稅影響的是富人的利益，但在中國的運輸結構中，公路運輸所占的比例仍然比較大，特別是貨運。當然，這需要鐵路運輸的發展來改善，但這不是一下子就能解決的問題。每年在新車的增長當中，商用車的比例仍然比較高，比美國要高得多，提高燃油稅就會影響到物流成本。所以，最終目標到底為何，這將是一個綜合性的考慮。需要顧及運輸市場的結構，以及用車人群的承受能力等。■ |
