不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊

用戶(hù)名:
密  碼:
文章內(nèi)容  

平山縣勞動(dòng)就業(yè)管理局不服稅務(wù)行政處理決定案

2008-2-20
 
原告:河北省平山縣勞動(dòng)就業(yè)管理局。

  法定代表人:王學(xué)亮,局長(zhǎng)。

  委托代理人:趙五慶,平山縣勞動(dòng)就業(yè)管理局副局長(zhǎng)。

  委托代理人:張利勇,平山縣英匯律師事務(wù)所律師。

  被告:河北省平山縣地方稅務(wù)局。

  法定代表人:康景忠,局長(zhǎng)。

  委托代理人:張英城,平山縣地方稅務(wù)局副局長(zhǎng)。

  委托代理人:冀永遠(yuǎn),平山縣晨陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

  原告河北省平山縣勞動(dòng)就業(yè)管理局(原平山縣勞動(dòng)服務(wù)公司,下稱(chēng)就業(yè)局)不服河北省平山縣地方稅務(wù)局(下稱(chēng)地稅局)的稅務(wù)處理決定,向河北省平山縣人民法院提起行政訴訟。

  原告訴稱(chēng):本局是承擔(dān)政府行政職能的就業(yè)管理機(jī)構(gòu),收費(fèi)屬于行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算外的資金,因此本局不是納稅義務(wù)人。被告令本局納稅,在遭到拒絕后又以行政處理決定對(duì)本局罰款。該處理決定適用法律錯(cuò)誤,程序違法,請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。

  被告辯稱(chēng):原告雖然是承擔(dān)著部分政府行政職能的就業(yè)管理機(jī)構(gòu),但是屬于自收自支的事業(yè)單位,應(yīng)當(dāng)依法納稅。原告未及時(shí)納稅,應(yīng)當(dāng)受到處罰。人民法院應(yīng)當(dāng)維持本局的行政處理決定。

  平山縣人民法院經(jīng)審理查明:原告就業(yè)局是承擔(dān)著部分政府行政職能的就業(yè)管理機(jī)構(gòu)。從1994年1月至1996年10月,該局收取勞務(wù)管理費(fèi)、勞務(wù)服務(wù)費(fèi)、縣內(nèi)臨時(shí)工管理服務(wù)費(fèi)、臨時(shí)工培訓(xùn)費(fèi)和勞務(wù)市場(chǎng)收入等共計(jì)578698.40元。1996年11月29日,被告地稅局向就業(yè)局發(fā)出限期申報(bào)納稅通知書(shū),12月2日和7日又兩次發(fā)出限期交納稅款31394.71元的通知,就業(yè)局均未按期履行。12月13日,地稅局依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十六條關(guān)于“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不繳或者少繳應(yīng)納或者應(yīng)解繳的稅款,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納,逾期仍未繳納的,稅務(wù)機(jī)關(guān)除依照本法第二十七條的規(guī)定采取強(qiáng)制措施追繳其不繳或者少繳的稅款外,可以處以不繳或者少繳的稅款五倍以下的罰款”的規(guī)定,以平地稅字第1號(hào)稅務(wù)處理決定,對(duì)就業(yè)局作出處以應(yīng)繳未繳的營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加31394.71元的3倍罰款計(jì)94184.13元,限于12月18日前入庫(kù)。就業(yè)局不服,提起行政訴訟。

  平山縣人民法院認(rèn)為,第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》已于1996年10月1日起施行。被告地稅局作為縣級(jí)以上人民政府的稅務(wù)行政管理機(jī)關(guān),有權(quán)對(duì)自己在管轄范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的稅務(wù)違法行為進(jìn)行處罰,但是這種處罰必須依照行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前,應(yīng)當(dāng)依照行政處罰法第三十一條規(guī)定,將作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及法律依據(jù)告知當(dāng)事人,并告知當(dāng)事人依法享有陳述和申辯、申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利;依照行政處罰法第三十六條的規(guī)定,收集有關(guān)證據(jù),依照第三十七條的規(guī)定,制作調(diào)查筆錄。這些工作,地稅局都沒(méi)有做。行政處罰法第四十二條規(guī)定,作出數(shù)額較大的罰款處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。關(guān)于多少為數(shù)額較大,國(guó)家稅務(wù)總局在《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法(試行)》中作出對(duì)法人或者組織罰款1萬(wàn)元以上為數(shù)額較大的界定。這個(gè)實(shí)施辦法已經(jīng)于1996年10月1日起施行,地稅局在對(duì)就業(yè)局作出處理決定30日以后才收到文件。在該辦法下達(dá)前,法律雖然沒(méi)有明確數(shù)額較大的界限,但是也沒(méi)有明確9萬(wàn)余元的罰款不屬于數(shù)額較大,地稅局認(rèn)為實(shí)施辦法下達(dá)得晚,該處理決定不適用行政處罰法第四十二條有關(guān)聽(tīng)證程序規(guī)定的辯解,不予支持。依照行政處罰法第四十一條的規(guī)定,地稅局違背該法規(guī)定的程序作出的行政處罰,不能成立。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)的規(guī)定,該決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。就業(yè)局訴稱(chēng)自己不是納稅義務(wù)人,向其征稅是錯(cuò)誤的;地稅局辯稱(chēng)原告就是屬于納稅義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)依法納稅,是行政執(zhí)法實(shí)體方面的爭(zhēng)議。已經(jīng)查明,該行政處理決定從程序上違法,依法應(yīng)予撤銷(xiāo),法院無(wú)需再就行政執(zhí)法實(shí)體方面的爭(zhēng)議繼續(xù)進(jìn)行審理。據(jù)此,平山縣人民法院于1997年3月12日判決:

  撤銷(xiāo)河北省平山縣地方稅務(wù)局1996年12月13日所作的平地稅罰字第1號(hào)稅務(wù)處理決定。

  本案訴訟費(fèi)6421元,由被告河北省平山縣地方稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。

  第一審宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,判決發(fā)生法律效力。

 

打印版

北京時(shí)代華杰科技發(fā)展有限公司版權(quán)所有 電子信箱:zhaodekun@hotmail.com
聯(lián)系電話(huà): 010-58488182 59472226
咨詢(xún)電話(huà): 18910811683【法律咨詢(xún)】 13001218281【企業(yè)培訓(xùn)咨詢(xún)】傳真:010-58488182
地址:北京市海淀區(qū)羊坊店路光耀東方N座608 郵編:100038