編者按
目前,我國(guó)正在對(duì)專利法進(jìn)行第三次修改,深圳市中級(jí)人民法院就專利案件審理中遇到
的問題進(jìn)行探討,為專利法的修改提出了一些建議,并希望能為此次專利法修改提供可能依
據(jù)。
深圳市中級(jí)人民法院在適用專利法審理專利案件時(shí),遇到了一些問題,配合這次專利法
的修改,筆者將這些問題提出來,供大家討論。
職務(wù)發(fā)明制度中的問題
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行專利法的規(guī)定,職務(wù)發(fā)明專利分為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明專利和
主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明專利。其中利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完
成的發(fā)明創(chuàng)造,允許單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人約定專利權(quán)的歸屬。而執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成
的發(fā)明專利,沒有規(guī)定單位和發(fā)明人或設(shè)計(jì)人可以約定專利權(quán)的歸屬,該專利歸單位享有。
從我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則關(guān)于對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定來
看,發(fā)明人或設(shè)計(jì)人可以獲得的獎(jiǎng)金很低,可以獲得報(bào)酬的規(guī)定操作性不強(qiáng)、透明度不高,
當(dāng)單位不讓發(fā)明人或設(shè)計(jì)人知道其實(shí)施專利所獲得的利潤(rùn)時(shí),發(fā)明人更難維護(hù)其合法權(quán)益。
從司法實(shí)踐中的職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬之爭(zhēng)來看,該類糾紛發(fā)生的原因,與對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造
的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人不能獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益(包括獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬)有關(guān)。發(fā)明人或設(shè)計(jì)人在不
能分享相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益的情況下,基于逐利的動(dòng)機(jī),有時(shí)會(huì)“偷偷”將職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)?p>
自己名下或有關(guān)人員名下,從而引發(fā)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬之爭(zhēng)。因此有必要通過設(shè)計(jì)可行的制
度,使職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人能夠獲得適度的經(jīng)濟(jì)利益(包括獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬),從而
鼓勵(lì)單位員工創(chuàng)造的積極性,平衡單位與員工的利益,減少職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬糾紛。
專利侵權(quán)訴訟中的檢索報(bào)告
專利檢索報(bào)告被認(rèn)為是實(shí)用新型專利權(quán)有效性的初步證據(jù),在專利司法實(shí)踐中筆者發(fā)
現(xiàn),專利檢索報(bào)告沒有起到其應(yīng)有的作用,存在以下幾項(xiàng)有待規(guī)范的問題。一是專利檢索報(bào)
告是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬的兩個(gè)部門出具的,但該報(bào)告不能作為提起行政訴訟的法律依
據(jù)。二是檢索結(jié)果與無效宣告程序的認(rèn)定結(jié)論差距較大。三是專利檢索報(bào)告所花費(fèi)用比申請(qǐng)
專利的費(fèi)用還高。四是專利檢索報(bào)告從申請(qǐng)到出結(jié)果,要花很長(zhǎng)時(shí)間,往往導(dǎo)致訴訟拖延。
五是出具專利檢索報(bào)告的法律責(zé)任不明確。專利檢索報(bào)告直接關(guān)系到原、被告雙方的利益,
而我國(guó)專利法規(guī)定,出具專利檢索報(bào)告不是具體行政行為,不具有可訴性。
目前,我國(guó)的專利檢索報(bào)告制度尚未涉及到外觀設(shè)計(jì)專利,而我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量
居于世界第一位,為保證外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性,有必要將檢索報(bào)告制度擴(kuò)大到外觀設(shè)計(jì)專
利領(lǐng)域。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令和證據(jù)保全
從目前專利審判的實(shí)際情況看,法院案多人少,加之專利技術(shù)越來越復(fù)雜,有時(shí)要弄清
專利技術(shù)、被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征以及二者之間技術(shù)特征的對(duì)比,需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間,從
司法審判的實(shí)際情況出發(fā),建議專利法不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的時(shí)間作出硬性規(guī)定。
對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度而言,現(xiàn)行法律制度在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上存在很大問題。原《人民
法院訴訟收費(fèi)辦法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全未規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致各個(gè)法院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,
有的法院每件收取50元,有的法院每件收取5000元。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》出臺(tái)后,
對(duì)證據(jù)保全的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的語(yǔ)焉不詳,因證據(jù)保全多通過復(fù)制、扣押樣品的方式進(jìn)行證據(jù)
保全,很少涉及財(cái)產(chǎn)數(shù)額,故目前深圳市中院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每件收取30元。該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)
于每件收取2000至3000元的公證取證費(fèi)用而言,標(biāo)準(zhǔn)太低。由于收費(fèi)低廉,導(dǎo)致許多案件的
當(dāng)事人本可以通過公證購(gòu)買程序購(gòu)買涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的,改為申請(qǐng)法院證據(jù)保全,從而增加了
法院證據(jù)保全的數(shù)量,使有限的司法資源不能發(fā)揮更大的效能。從訴訟成本與效率考慮,也
為了防止申請(qǐng)人濫用證據(jù)保全制度,應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)保全收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
侵犯專利權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式
根據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定,侵犯專利權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵權(quán)、賠償損失等形
式。基于司法實(shí)踐的需要可增加如下民事責(zé)任:首先,以支付合理費(fèi)用替代停止侵權(quán)。深圳
市中院審理的原告珠海某公司訴被告深圳機(jī)場(chǎng)侵犯實(shí)用新型專利糾紛案,認(rèn)定被告構(gòu)成以使
用方式侵害原告專利權(quán),該院依據(jù)專利法的規(guī)定本應(yīng)判決被告深圳機(jī)場(chǎng)停止侵權(quán),但考慮到
深圳寶安國(guó)際機(jī)場(chǎng)是我國(guó)重要的國(guó)際航空港,屬于較重大的基礎(chǔ)工程建設(shè)項(xiàng)目。因此該院基
于知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則,判決被告深圳機(jī)場(chǎng)以支付合理費(fèi)用的方式替代停止專利侵權(quán),收
到了良好的社會(huì)效果。
其次,可以判決將侵權(quán)產(chǎn)品交由原告處理的責(zé)任承擔(dān)方式。按照我國(guó)專利法的規(guī)定,只
要被告侵犯了他人專利權(quán),其將承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任,對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品和專用于生產(chǎn)侵權(quán)
產(chǎn)品的模具,法院會(huì)判決予以銷毀。但這種處理方式會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。如該院審
理的原告東莞某公司訴被告深圳某公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,該院審理后認(rèn)定被告侵
權(quán)成立。由于被告下落不明,惟一能彌補(bǔ)原告損失的是被告被海關(guān)查扣的貨物,但因不能判
決將侵權(quán)產(chǎn)品交由原告處理,所以原告即使勝訴,其合法權(quán)益亦無法得到切實(shí)有效的救濟(jì)。
因此,建議增加將侵權(quán)產(chǎn)品交由原告處理的民事責(zé)任承擔(dān)方式。
調(diào)查令制度問題
當(dāng)案件證據(jù)材料在行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位保存時(shí),當(dāng)事人在客觀上無法從這些機(jī)構(gòu)中調(diào)取
證據(jù),為了舉出該證據(jù)以證明案件事實(shí),當(dāng)事人可以通過委托律師向人民法院申請(qǐng)調(diào)查令,
人民法院經(jīng)審查后,向代理律師發(fā)出調(diào)查令,代理律師持調(diào)查令向有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)。調(diào)查
令制度可以從程序上保障當(dāng)事人的調(diào)查取證權(quán),有利于查明案件事實(shí),保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)
益。同時(shí),人民法院通過推行調(diào)查令制度,可以在案多人少的情況下,減少法官依職權(quán)調(diào)查
取證的壓力,提高辦案效率。目前,深圳市中院正積極探索適用調(diào)查令制度。
但是調(diào)查令制度還有許多問題需要研究論證,如調(diào)查令的法律地位問題,其是賦予代理
律師代為行使法院調(diào)查取證的方式,還是一種司法強(qiáng)制令狀;調(diào)查令持令主體問題,調(diào)查令
的司法審查問題,調(diào)查令異議保障機(jī)制問題,違反調(diào)查令的罰則問題,濫用調(diào)查令的罰則問
題。筆者認(rèn)為,在專利法中對(duì)調(diào)查令制度作出原則性規(guī)定,具體制度留給最高人民法院通過
司法解釋來細(xì)化規(guī)制還是可行的。
拒不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)的法律后果
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度。當(dāng)事人
申請(qǐng)證據(jù)保全的標(biāo)的有兩類,一類是被控侵權(quán)產(chǎn)品,用來證明被申請(qǐng)人或被告侵權(quán)事實(shí)的存
在;一類是為財(cái)務(wù)賬冊(cè),目的是通過財(cái)務(wù)賬冊(cè)審計(jì)來證明被告侵權(quán)獲利數(shù)額。但在目前的司
法實(shí)踐中,法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)而進(jìn)行財(cái)務(wù)賬冊(cè)保全時(shí),被申請(qǐng)人或被告往往沒有正當(dāng)理
由拒不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)或提供虛假的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。此時(shí),深圳市中院采取的做法是向該當(dāng)事人發(fā)
出“限期舉證通知書”,責(zé)令該當(dāng)事人在收到通知書之日起一定時(shí)間內(nèi),向法院提交完整、
真實(shí)的財(cái)務(wù)賬冊(cè),否則將承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。但當(dāng)該當(dāng)事人拒不提交時(shí),人民法院只
能按照酌情的方式來確定侵權(quán)人的賠償數(shù)額,這不利于制裁侵權(quán)人。因此,建議專利法的修
改增加規(guī)定,如當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由拒不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)或提供虛假財(cái)務(wù)賬冊(cè)時(shí),可以按法定
最高額賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定侵權(quán)賠償額;如原告有證據(jù)證明被告侵權(quán)獲利在法定賠償最高額以上
的,可以在法定最高額以上酌情作出賠償。
專利無效程序的簡(jiǎn)化問題
專利權(quán)無效訴訟是以專利權(quán)人或無效宣告請(qǐng)求人作為原告,在形式上是對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)
局專利復(fù)審委員會(huì)作出的無效審查決定不服而提起的訴訟,但實(shí)質(zhì)上是對(duì)專利權(quán)效力的異議
而提起的訴訟,其在本質(zhì)上具備民事訴訟的特征。我國(guó)專利法是將該訴訟設(shè)計(jì)為行政訴訟來
規(guī)制的。專利權(quán)作為一種私權(quán),是民事權(quán)利的一種,當(dāng)事人圍繞專利權(quán)無效的訴訟,實(shí)質(zhì)上
是民事權(quán)利存在與否的訴訟,專利法的修改可以考慮將專利無效訴訟設(shè)計(jì)為民事訴訟,還專
利權(quán)無效訴訟的本來面目。
在專利權(quán)無效訴訟程序與相關(guān)侵權(quán)訴訟程序的銜接上,可以考慮簡(jiǎn)化專利無效宣告程
序。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為,原告(專利權(quán)人)在民事訴訟中起訴被告涉嫌侵犯其專利權(quán),而
被告為對(duì)抗原告的訴訟,通常會(huì)向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出宣告原告專利權(quán)無效的申請(qǐng),當(dāng)原、
被告對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的決定不服時(shí),可以就該決定提起行政訴訟程序。在民事訴訟中,當(dāng)
被告提起公知技術(shù)或公知設(shè)計(jì)抗辯成立時(shí),審理民事案件的法官只能以被告使用的是公知技
術(shù)或公知設(shè)計(jì)而駁回原告的訴訟請(qǐng)求,而不能直接宣告涉案專利權(quán)無效。為減少當(dāng)事人的訴
訟成本,節(jié)省行政和司法資源,有觀點(diǎn)認(rèn)為可考慮在專利民事訴訟中直接宣告涉案專利無
效,以簡(jiǎn)化專利權(quán)無效程序。但上述處理方式亦會(huì)導(dǎo)致如下弊端:當(dāng)原告(專利權(quán)人)同時(shí)
向不同的法院起訴涉嫌專利侵權(quán)行為,有可能出現(xiàn)有的法院宣告涉案專利無效,有的法院認(rèn)
定被告侵權(quán),導(dǎo)致矛盾判決出現(xiàn),這將損害法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。因此,上述觀點(diǎn)值得進(jìn)
一步的研究論證。
關(guān)于惡意訴訟和濫用專利權(quán)
我國(guó)現(xiàn)行專利法對(duì)惡意訴訟、濫用專利權(quán)問題未作出規(guī)制,但在司法實(shí)踐中會(huì)遇到該類
問題。如深圳市中院審理的原告深圳某公司訴被告廣州某公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利糾紛案,原
告把在某外國(guó)已公開發(fā)表的組合音響圖片在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利,原
告在明知該專利缺乏新穎性的情況下,為阻止被告出口組合音響產(chǎn)品,將被告起訴至法院,
并提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。該院根據(jù)原告的申請(qǐng),依法查封了被告在海關(guān)即將出口的貨物,后被
告提出證據(jù)證明原告存在惡意訴訟的證據(jù),該院隨即解除了對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)權(quán)保全措施,原告
撤訴。被告認(rèn)為原告存在惡意訴訟的情形,將原告在另案中起訴至法院,請(qǐng)求追究其侵權(quán)的
民事責(zé)任。
司法實(shí)踐中筆者還發(fā)現(xiàn),有些專利權(quán)人濫用專利權(quán),對(duì)他人侵犯其專利權(quán)的行為,故意
不及時(shí)采取法律保護(hù)措施,而是采取“放長(zhǎng)線釣大魚”的方式,先放任侵權(quán)人侵權(quán),等他人
的侵權(quán)規(guī)模擴(kuò)大了,專利技術(shù)已成為侵權(quán)人的核心技術(shù)時(shí),再“抽水捕魚”,然后向侵權(quán)人
索取巨額賠償款,謀取非法利益,這些濫用專利權(quán)的行為,嚴(yán)重危害了社會(huì)穩(wěn)定,損害了社
會(huì)公共利益。專利法的修改要增加對(duì)惡意訴訟、濫用專利權(quán)的規(guī)制。(知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 葉若思
祝建軍)
|