今日關(guān)注:窮盡司法手段后 醫(yī)患博弈還能走向何方
歷時(shí)十年幾審幾判爭(zhēng)議未息 醫(yī)患雙方身心俱疲兩敗俱傷
導(dǎo)讀
經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，新醫(yī)改方案終于讓來(lái)自一線的22名群眾代表先睹為快、暢所欲言。4月15日，國(guó)務(wù)院首次就深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革工作舉行座談會(huì)。座談會(huì)上，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)要重視聽(tīng)取兩方面的意見(jiàn)，一是醫(yī)務(wù)工作者的意見(jiàn)；二是基層群眾的意見(jiàn)。
然而，近年來(lái)頻頻發(fā)作的“醫(yī)患糾紛癥”，從來(lái)都是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。患者經(jīng)常是“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”；醫(yī)院則每每百口莫辯，只喊“冤枉”和“委屈”。
記者近日就對(duì)這樣一起典型的醫(yī)患糾紛進(jìn)行了深入調(diào)查。在經(jīng)兩級(jí)人民法院歷時(shí)10年、幾審幾判后，這場(chǎng)醫(yī)患糾紛沒(méi)有平息，反而加劇。按理說(shuō)，司法程序是解決醫(yī)療糾紛的最后一道屏障，然而，事實(shí)證明，法院的一紙判決也并不能徹底解決問(wèn)題。那么，什么才是根治醫(yī)患糾紛頑癥的良方？
深圳某醫(yī)院護(hù)士曾戴鋼盔上班，引發(fā)對(duì)醫(yī)患糾紛的深思。 陳以懷 攝資料圖片
4月15日國(guó)務(wù)院首次召開(kāi)的醫(yī)改座談會(huì)，給陷入陰霾的醫(yī)患關(guān)系，吹來(lái)了一縷春風(fēng)。座談會(huì)上討論的“新醫(yī)改方案”涉及的一個(gè)重要問(wèn)題就是———如何“診治”醫(yī)患之傷？
在甘肅省慶陽(yáng)市，一場(chǎng)“跑”了10年的“醫(yī)患糾紛馬拉松”，似乎能說(shuō)明當(dāng)下的醫(yī)患之傷，傷到了何等程度。
“患者父親一次又一次地來(lái)到法院，有時(shí)睡在我們?cè)洪L(zhǎng)的辦公室不走，模樣實(shí)在可憐�！备拭C省慶陽(yáng)市西峰區(qū)人民法院的一位法官說(shuō)。
“弱勢(shì)方值得同情，但法律的尊嚴(yán)更要得到尊重！”慶陽(yáng)市人民醫(yī)院一位主治大夫這樣認(rèn)為。
醫(yī)患糾紛的解決，歷來(lái)都是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，而作為解決醫(yī)患糾紛最主要的依據(jù)———醫(yī)療鑒定，也時(shí)不時(shí)被社會(huì)詬病。于是，醫(yī)患糾紛這只皮球就在醫(yī)院和法院之間被踢來(lái)踢去。
醫(yī)患博弈一波三折
法院前后判決大相徑庭
事情源于一個(gè)女?huà)氲慕瞪?997年6月15日，一名婦女在西峰區(qū)人民醫(yī)院(原西峰市人民醫(yī)院)產(chǎn)下一女?huà)�，取名小�?化名)，觀察2小時(shí)后母女平安出院。6天后，小敏出現(xiàn)發(fā)熱、嘴呲、眼翻等癥狀，被西峰區(qū)人民醫(yī)院診斷為“臍部感染”，進(jìn)行了抗感染治療。7月1日，小敏又出現(xiàn)發(fā)燒、抽搐等癥狀，被緊急送往慶陽(yáng)市人民醫(yī)院(原慶陽(yáng)地區(qū)人民醫(yī)院)進(jìn)行救治，慶陽(yáng)市人民醫(yī)院診斷其患有“新生兒破傷風(fēng)”，對(duì)其進(jìn)行了68天的全面治療。
出院后，患兒父親認(rèn)為西峰區(qū)人民醫(yī)院的診療行為有錯(cuò)誤，于是向西峰區(qū)人民醫(yī)院提出賠償要求，經(jīng)西峰區(qū)衛(wèi)生局協(xié)調(diào)處理，西峰區(qū)人民醫(yī)院補(bǔ)償了患者相關(guān)費(fèi)用6067元。
1998年6月8日，小敏出現(xiàn)“反應(yīng)遲鈍、好動(dòng)、抽搐”癥狀，慶陽(yáng)市人民醫(yī)院診斷其為“缺氧性腦損傷后遺癥”。同年12月7日，父親代小敏一紙?jiān)V狀將西峰區(qū)人民醫(yī)院告上法庭，西峰區(qū)人民法院以“雙方糾紛已由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)處理”為由，駁回了患者的訴訟請(qǐng)求，小敏不服繼續(xù)上訴，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院維持原判。至此，小敏兩訴西峰區(qū)人民醫(yī)院無(wú)果而終。
此后，小敏先后到多家醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷結(jié)果中出現(xiàn)了“弱智”、“智力低下”、“腦發(fā)育落后”等字樣。西峰區(qū)、慶陽(yáng)市、甘肅省三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)應(yīng)小敏一方的申請(qǐng)，對(duì)其病例進(jìn)行鑒定，但三次鑒定結(jié)果均為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”。
2002年7月29日，小敏再次向西峰區(qū)法院提起訴訟。法院認(rèn)為小敏屬“以同一事實(shí)及理由重復(fù)提起訴訟”，遂裁定不予受理。小敏不服上訴后，慶陽(yáng)市中院指定西峰區(qū)法院受理。2004年2月13日，西峰區(qū)法院委托北京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，其結(jié)論同樣為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但在分析意見(jiàn)中認(rèn)為慶陽(yáng)市人民醫(yī)院對(duì)小敏“新生兒破傷風(fēng)”的診斷依據(jù)不足。9月29日，小敏撤回對(duì)西峰區(qū)人民醫(yī)院的起訴，改訴慶陽(yáng)市人民醫(yī)院。
2007年1月29日，西峰區(qū)法院再次駁回了小敏的訴訟請(qǐng)求，理由是“北京醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定針對(duì)慶陽(yáng)市醫(yī)院而言鑒定程序違法，故不能作為本案的定案證據(jù)采信”和本訴中法院委托司法部司法鑒定中心的鑒定結(jié)論“醫(yī)院的診療行為無(wú)明顯不妥”。判決書(shū)上還說(shuō)：由于慶陽(yáng)市醫(yī)院對(duì)于本案涉及的醫(yī)療行為與患方損害后果之間是否存在因果關(guān)系和醫(yī)方是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任，本訴中其申請(qǐng)鑒定是為了完成舉證責(zé)任而實(shí)施的一種權(quán)利和義務(wù)行為，該案鑒定費(fèi)及差旅費(fèi)由慶陽(yáng)市醫(yī)院負(fù)擔(dān)為宜。
但是，小敏不服又上訴，這一次，事情發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。慶陽(yáng)市中院指定西峰區(qū)法院重審。2007年8月1日，西峰區(qū)法院以“慶陽(yáng)市人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任”和鑒定說(shuō)明中的一句話“慶陽(yáng)市人民醫(yī)院病歷記載，小敏的病情不符合破傷風(fēng)的病程”為由撤銷(xiāo)了原來(lái)的判決，判決慶陽(yáng)市人民醫(yī)院賠償原告小敏醫(yī)療費(fèi)169041.75元。
判決下達(dá)后，慶陽(yáng)市人民醫(yī)院和小敏均不服，上訴至慶陽(yáng)市中院，目前案件仍在審理之中。
“戰(zhàn)斗”沒(méi)有贏家
強(qiáng)勢(shì)方和弱勢(shì)方雙雙受傷
慶陽(yáng)市人民醫(yī)院的常年法律顧問(wèn)告訴記者，把慶陽(yáng)市人民醫(yī)院扯進(jìn)這場(chǎng)曠日持久官司的“北京醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定”，當(dāng)初并不是針對(duì)慶陽(yáng)市人民醫(yī)院作出的，而且西峰區(qū)法院也認(rèn)為“北京醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定不能作為證據(jù)采信”。那么，在同一法院，同一事由，沒(méi)有新的證據(jù)的情況下，是什么原因?qū)е铝藙倓傏A了官司的慶陽(yáng)市人民醫(yī)院，又輸了官司呢？
慶陽(yáng)市西峰區(qū)法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)李秉奎接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“前后兩次判決之所以大相徑庭，原因是法院出現(xiàn)了法律適用不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確載明：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。慶陽(yáng)市人民醫(yī)院無(wú)法就小敏被診斷為‘新生兒破傷風(fēng)’提供證據(jù)，且當(dāng)初沒(méi)有進(jìn)行病源學(xué)檢查，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�
西峰區(qū)人民法院院長(zhǎng)李君林在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“這個(gè)案子很復(fù)雜，前后長(zhǎng)達(dá)10年，市人民醫(yī)院輸官司很正常，作為強(qiáng)勢(shì)群體的醫(yī)院要體現(xiàn)司法救助的原則，16萬(wàn)元的賠償數(shù)額并不高，中院的判賠結(jié)果可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)，50萬(wàn)元都有可能�！�
“法院給我們算了一筆糊涂賬！”慶陽(yáng)市人民醫(yī)院一位大夫說(shuō)，“有關(guān)機(jī)構(gòu)的6次鑒定結(jié)果，沒(méi)有一次能夠證明新生兒破傷風(fēng)或化膿性腦膜炎和癲癇病以及智力低下之間存在因果關(guān)系，對(duì)此我們醫(yī)院不需要負(fù)任何責(zé)任�？煞ㄔ号袥Q中的16萬(wàn)元，全部是小敏幾年來(lái)針對(duì)癲癇病以及智力低下治療的相關(guān)費(fèi)用�！�
沒(méi)有終結(jié)的最后屏障
醫(yī)療糾紛解決機(jī)制路在何方
患方對(duì)鑒定結(jié)論不服，醫(yī)方對(duì)法院判決質(zhì)疑。醫(yī)患糾紛的這場(chǎng)博弈還在進(jìn)行“馬拉松賽跑”。
按理說(shuō)，訴諸法律是當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最后一道屏障。然而，經(jīng)兩級(jí)人民法院歷時(shí)10年、幾審幾判后，一場(chǎng)醫(yī)患糾紛不但未能解決，反而加�。夯挤秸J(rèn)為法院判決距自己的訴求底線相去甚遠(yuǎn)，醫(yī)方則認(rèn)為“不構(gòu)成醫(yī)療事故仍要擔(dān)責(zé)”觸痛了醫(yī)療行業(yè)的“執(zhí)業(yè)神經(jīng)”。
一個(gè)不容否定的事實(shí)是，目前醫(yī)患關(guān)系緊張，法院受理醫(yī)療糾紛訴訟案件數(shù)量逐年上升。然而，當(dāng)醫(yī)療糾紛不能通過(guò)協(xié)商解決而訴諸法律時(shí)，法院的一紙判決也并不能徹底解決問(wèn)題。在調(diào)查中記者了解到，作為醫(yī)患糾紛中證據(jù)的鑒定結(jié)論，必須經(jīng)庭審質(zhì)證。但醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論到底應(yīng)由誰(shuí)出庭參加質(zhì)證沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)應(yīng)由醫(yī)學(xué)會(huì)還是鑒定組的專(zhuān)家參加存在爭(zhēng)議。在專(zhuān)家不出庭接受質(zhì)證的情況下，對(duì)鑒定結(jié)論應(yīng)如何取舍則是法官們必須面對(duì)的難題。
梁建中是蘭州市一位曾參與解決多起醫(yī)患糾紛的律師，他說(shuō)：“在醫(yī)療事故糾紛中，患方只要舉證證明其與醫(yī)院存在醫(yī)患關(guān)系及其受到醫(yī)療損害即可，剩下的就由醫(yī)院來(lái)證明了。問(wèn)題是，患者在訴訟請(qǐng)求中，如何正確確定賠償數(shù)額？在沒(méi)有做技術(shù)鑒定的情況下，這是很難把握的�！�
那么，到底有沒(méi)有根治醫(yī)患糾紛頑癥的良方？
甘肅法學(xué)專(zhuān)家王利明認(rèn)為，醫(yī)患雙方矛盾沖突“處理難”存在著諸多因素，現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的缺陷極有可能導(dǎo)致糾紛加劇。因此，國(guó)內(nèi)有些地方提出了醫(yī)患糾紛“社會(huì)大調(diào)解機(jī)制”，并開(kāi)出了具體的“菜單”，包括建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度、醫(yī)療損害社會(huì)救助基金制度、第三方權(quán)威醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)、醫(yī)療糾紛仲裁制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)患危機(jī)預(yù)防及處理機(jī)制等。
一個(gè)可喜的消息是，由這些醫(yī)學(xué)和法律專(zhuān)家開(kāi)出的“診治”醫(yī)患之傷的“良方”，將會(huì)在“新醫(yī)改方案”中得到體現(xiàn)。衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺表示：“目前，衛(wèi)生部正會(huì)同有關(guān)部門(mén)研究有效措施，重點(diǎn)包括加強(qiáng)和改善醫(yī)療服務(wù)管理，查處損害群眾利益的突出問(wèn)題，規(guī)范醫(yī)療事故鑒定及賠償標(biāo)準(zhǔn)，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度等�！�
|
