核心提示：12月26日，“三鹿事件”系列案陸續(xù)開審。三鹿集團原當家人田文華亦將在2008年最后一天受審。此前，石家莊市中級人民法院已于12月23日受理了對三鹿集團進行破產(chǎn)清算的申請，三鹿破產(chǎn)清算程序正式啟動。
12月26日，“三鹿事件”系列案陸續(xù)開審。三鹿集團原當家人田文華亦將在2008年最后一天受審。此前，石家莊市中級人民法院已于12月23日受理了對三鹿集團進行破產(chǎn)清算的申請，三鹿破產(chǎn)清算程序正式啟動。
三鹿破產(chǎn)清算程序的啟動，再次引發(fā)相關(guān)民眾對受問題奶粉毒害的近30萬嬰幼兒賠償問題的焦灼。此前因種種原因，盡管很多受害人的賠償問題沒有進入司法程序，但有關(guān)三元收購三鹿的談判仍然給受害人保留了獲得賠償?shù)囊痪�希望。而一旦三鹿被宣告破產(chǎn)，在賠償訴訟尚未啟動、債權(quán)申報基本無門的情況下，從法律層面來講，在受害人的賠償問題上，真正的賠償主體已不復存在。
分析破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，種種規(guī)定對受害人顯然不利：假定三鹿有足夠的資產(chǎn)賠付，但在受害人未提起賠償訴訟的情況下，連進入破產(chǎn)程序的債權(quán)申報都無從提起。加之破產(chǎn)法規(guī)定的隨時優(yōu)先賠付的“公益?zhèn)鶆铡眱H僅指發(fā)生在破產(chǎn)申請之后的損害賠償，而受害的嬰幼兒無疑不屬此l列。這意味著，在破產(chǎn)申請之前沒有進入民事司法程序的大部分受害者根本無權(quán)進入破產(chǎn)程序獲得賠償，即使有一小部分受害者已經(jīng)提起訴訟，通過債權(quán)申報進入破產(chǎn)程序，但按照破產(chǎn)法的規(guī)定，其償付程序只能位列有擔保的債權(quán)人、破產(chǎn)費用、員工工資、國家稅金之后，遑論優(yōu)先償付了。三鹿目前的負凈資產(chǎn)已達11億多元，這樣，受害者通過破產(chǎn)程序從三鹿現(xiàn)有財產(chǎn)中獲得足夠賠償?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅰ?
毋庸諱言，問題奶粉危害近30萬嬰幼兒健康，評判這一事件能否善終的唯一標準，就是能否從制度上確保受害人獲得足額的賠償，恢復他們的心理秩序，并安撫公眾的焦慮。其他所有問題的解決，包括三鹿的破產(chǎn)重組、經(jīng)銷商貨款的清償以及三鹿集團原董事長田文華的罪責等，都只能作為該次事件評判的注腳。在三鹿進入破產(chǎn)清算程序，而該程序顯然不能確保受害人基本權(quán)利的情況下，必須在第一時間將受害人的賠償問題從破產(chǎn)程序中抽離，解除受害人因三鹿破產(chǎn)而引發(fā)的新的焦慮。
實事求是地講，三鹿事件的根源，不僅是企業(yè)無良，更有質(zhì)監(jiān)部門的失責，屬于質(zhì)量安全制度系統(tǒng)失靈和崩潰的典型事例，責任主體不僅僅是三鹿等奶制品企業(yè)。作為一個系統(tǒng)失靈的重大質(zhì)量安全事故，僅有民事解決顯然不是最佳之道，與此事相關(guān)的任何主體都無疑要承擔各自的責任。從國外的相關(guān)事例解決的路徑來看，對如此重大的事故，質(zhì)量責任保險以及相關(guān)的公益賠付基金等健全的制度設計，確保了受害者不會因責任主體破產(chǎn)而得不到應有的賠償。在肇事企業(yè)喪失賠付能力的情況下，都是通過國家先予賠付，再通過司法等途徑進行追責。而在目前我國相關(guān)制度缺失的情況下，對于作為公共產(chǎn)品的食品安全，政府理應做出承諾；就此事件而言，應將對受害人的賠償由三鹿破產(chǎn)程序抽離，并以政府信用擔保對受害人的賠償。這是現(xiàn)代政治文明的應有之義。
值得欣慰的是，據(jù)新華社12月27日報道：三鹿等22家責任企業(yè)愿意向患兒主動賠償，對近30萬名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償；本著對患兒高度負責的精神，22家責任企業(yè)還共同出資建立了醫(yī)療賠償基金，患兒今后一旦出現(xiàn)相關(guān)后遺癥，發(fā)生的醫(yī)療費由該基金給予報銷。因為缺乏詳細報道，我們并不知道給予每個患兒“一次性現(xiàn)金賠償”的數(shù)額。在民事賠償?shù)乃痉ń槿胧茏�，通過破產(chǎn)程序獲得賠償可能又微乎其微的情況下，相關(guān)企業(yè)的主動賠償無疑值得贊許，但其透明度和效力仍有待驗證。
但這遠遠不夠。在轉(zhuǎn)型期的中國，三鹿事件絕不會是最后一起食品質(zhì)量安全重大事故。因此，應從制度供給上形成相對成熟的賠付方案和體系，這樣才能舉一反三，達到標本兼治的目的。由此，我們建議國家相關(guān)部門，在22家責任企業(yè)賠付的基礎上，探討在國家層面建立著眼于質(zhì)量安全的專項賠償公益基金的可能性，將之作為常態(tài)預防機制。亦可參照他國經(jīng)驗，設置食品和藥品質(zhì)量安全強制險，食品和藥品生產(chǎn)企業(yè)必須建立強制責任險，形成一個食品質(zhì)量安全事故賠付的完善的制度體系，并將以上制度設計納入目前正在審議的《侵權(quán)責任法》等基本民事法律制度體系。這樣，即使企業(yè)破產(chǎn)，受害人的賠償也不會因此受到影響。
三鹿事件也暴露出我們在司法與行政處理機制之間，缺乏良性的互動。歷史經(jīng)驗一再表明，司法是社會正義的最終保障，當一個社會處于轉(zhuǎn)型期，如果司法能夠承擔對于各種事故的減壓功能，對不當行為所造成的損害通過法律提供及時的法律救濟，便會有效地緩解社會矛盾，從而有助于社會平穩(wěn)地轉(zhuǎn)型。
因此，對于三鹿等諸如此類的賠償問題，一方面要建立責任事故賠償?shù)男畔⒐_機制，將信息及時傳達給受害者，以免他們經(jīng)受各種不利消息的煎熬。另一方面，要充分利用司法資源，不要堵住司法解決的口子。將所有的問題都推向政府，是政府絕對不能承受之重。只有建立法治秩序的安全閥，形成司法與行政的良性互動，并給予當事人自由選擇，才能疏導民眾的情緒，并形成解決類似問題的最佳路徑。 |
