|
盲女遺囑繼承糾紛案
2008-10-28 |
||
|
案情介紹 王某，女，20歲，先天性視力殘疾人。母親范某2002年11月份因病去逝。王父2003年1月14日與張某再婚，2004年3月王父經(jīng)醫(yī)生診斷為胃癌，同年4月26日去世，王父在臨終前對(duì)王某說：“待死后將現(xiàn)有88.71平方米住宅樓房留給王某和妹妹所有”。王父去世后，繼母張某為爭奪住宅樓財(cái)產(chǎn)，于2004年5月19日將王某和妹妹起訴至遼河油田人民法院，要求繼承王某居住的房屋。 王某接到訴狀后來到盤錦市法律援助中心請(qǐng)求法律援助。中心對(duì)王某經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審查后認(rèn)為符合法律援助條件，并指派中心律師陳麗榮辦理此案。陳律師接受本案后認(rèn)真研究張某對(duì)王某的起訴狀，并對(duì)案件做了細(xì)致的調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，王某現(xiàn)居住的房屋系王父與生母范某的共同財(cái)產(chǎn)，是王父與張某再婚的婚前財(cái)產(chǎn)，如果按照遺產(chǎn)分割應(yīng)析出生母范某一半的財(cái)產(chǎn)，生母范某一半財(cái)產(chǎn)王某父女三人有繼承權(quán)，王父的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為房屋的另一半和范某的三分之一遺產(chǎn)，但關(guān)于此房屋王父在臨終前明確表示將此房屋留給王某和妹妹所有，應(yīng)示為口頭遺囑，由王某和妹妹共同繼承，而且關(guān)于此事實(shí)有證人范某某和王某某證言和錄音資料證實(shí)。 案件結(jié)果 案件經(jīng)過審理后興隆臺(tái)法院判決認(rèn)定：原告張某與王父雖是再婚，但張某起訴要求繼承房產(chǎn)，沒有法律依據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，駁回原告的訴訟要求。張某不服判決，向遼河油田中級(jí)人民法院提出上訴稱：一審法院按遺囑繼承判決證據(jù)不足，請(qǐng)求按法定繼承判決，張某繼承王父遺產(chǎn)。 遼河油田中院于2005年1月20日公開開庭審理了本案，針對(duì)被繼承人王父生前是否立下有效遺囑這條爭議焦點(diǎn)，法庭對(duì)陳律師向法庭提供的錄音帶一盤和范某某、王某某證言再次進(jìn)行質(zhì)證：關(guān)于錄音帶張某質(zhì)證認(rèn)為：一、不能確定是王父的聲音；二、第一次問話時(shí)王父是反對(duì)意見；錄音中王父從未明確表示，只是范某某的誘導(dǎo)；三、不能證明王父神智是清醒的；四、遺囑不符合錄音遺囑的程序。關(guān)于范某某和王某某的證言，張某質(zhì)證認(rèn)為：范某某是王某的舅舅，有利害關(guān)系，其證詞與錄音內(nèi)容有矛盾；王某某是王某的妹妹，最親密的朋友，證言效力有問題，其陳述與錄音內(nèi)容有矛盾。針對(duì)張某的質(zhì)證陳律師發(fā)表代理意見指出：錄音的內(nèi)容與范某某和王某某的證言雖然不是每個(gè)字句都相同，但基本意思相同，可以證明王父在臨終前表示住房歸王某姐妹所有。關(guān)于張某提出證人王某某和范某某與王某有利害關(guān)系，范某某和王某某即不是王某的近親屬，又不是王某的債權(quán)人、債務(wù)人或共同經(jīng)營合伙人，因此不能認(rèn)定與王某存在繼承法中規(guī)定的利害關(guān)系。據(jù)此二審法院支持了陳律師的代理意見，以原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，做出駁回上訴維持原判的判決，使王某的權(quán)益得到了合法保障。 案件點(diǎn)評(píng) 本案主要涉及口頭遺囑的效力問題。口頭遺囑十分常見也最容易發(fā)生糾紛。為了減少口頭遺囑的糾紛，《中華人民共和國繼承法》第十八條第五款規(guī)定了“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑， 口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。” 口頭遺囑必須具備以下幾個(gè)條件方才有法律效力： (一)口頭遺囑只能在危急情況下“訂立”。法律規(guī)定只有在這種情況下立的口頭遺囑才有法律效力。 (二)若“危急情況解除”而立遺囑人沒有死亡的，口頭遺囑即失效。如果處在生命垂危中的立遺囑人經(jīng)搶救而恢復(fù)了采用其他立遺囑的能力的，那么該口頭遺囑即視為無效，應(yīng)另用其他的方式立下遺囑。(三)口頭遺囑必須有“兩個(gè)以上證人在場見證”方為有效。《中華人民共和國繼承法》第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：1.無行為能力人、限制行為能力人；2.繼承人、受遺贈(zèng)人；3.與繼承人受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。 “有利害關(guān)系的人”共有兩類：一是繼承人或受遺贈(zèng)人的近親屬，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女以及其他共同生活的家庭成員； 二是與繼承人有民事債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的人。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十六條規(guī)定：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑見證人。” （四）遺囑人要以口述形式表示其處理遺產(chǎn)的真實(shí)意思。 案中所涉88.71平方米住宅樓系王父與母親范某的共同財(cái)產(chǎn)，范某去世后，該房屋歸王父、王某姐妹共同所有。王父在臨終前，表示將該住房歸王某和妹妹所有，王父這一意思表示，不應(yīng)符合錄音遺囑的條件，但是表明了是在危急情況下對(duì)住房這一遺產(chǎn)的處理意見，且有兩個(gè)證人在場證實(shí)，故王父的意思表示符合口頭遺囑的條件。為此，遼河油田中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定判決駁回上訴，維持原判決是正確的。 |
||