|
德日模式 公司治理本質(zhì)特征
2008-10-27 |
||
|
德日治理模式被稱為是銀行控制主導(dǎo)型，其本質(zhì)特征表現(xiàn)在以下方面： 一、商業(yè)銀行是公司的主要股東
目前德日兩國(guó)的銀行處于公司治理的核心地位。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，銀行深深涉足其關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)中，形成了頗具特色的主銀行體系。所謂主銀行是指某企業(yè)接受貸款中具第一位的銀行稱之為該企業(yè)的主銀行，而由主銀行提供的貸款叫作系列貸款，包括長(zhǎng)期貸款和短期貸款。
日本的主銀行制是一個(gè)多面體，主要包括三個(gè)基本層面：一是銀企關(guān)系層面，即企業(yè)與主銀行之間在融資、持股、信息交流和管理等方面結(jié)成的關(guān)系；二是銀銀關(guān)系層面即指銀行之間基于企業(yè)的聯(lián)系而形成的關(guān)系；三是政銀關(guān)系，即指政府管制當(dāng)局與銀行業(yè)之間的關(guān)系。這三層關(guān)系相互交錯(cuò)、相互制約，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，或稱為以銀行為中心的、通過(guò)企業(yè)的相互持股而結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)。 在德國(guó)，政府很早就認(rèn)識(shí)到通過(guò)銀行的作用來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。開(kāi)始銀行僅僅是公司的債權(quán)人，只從事向企業(yè)提供貸款業(yè)務(wù)，但當(dāng)銀行所貸款的公司拖欠銀行貸款時(shí)，銀行就變成了該公司的大股東，銀行可以自己持有一家公司多少股份，在德國(guó)沒(méi)有法律的限制，但其金額不得超過(guò)銀行資本的15％。一般情況下，德國(guó)銀行持有的股份在一家公司股份總額的10％以下。
另外德國(guó)銀行還進(jìn)行間接持股，即兼作個(gè)人股東所持股票的保管人。德國(guó)大部分個(gè)人股東平時(shí)都把其股票交給自己所信任的銀行保管，股東可把他們的投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行來(lái)行使，這種轉(zhuǎn)讓只需在儲(chǔ)存協(xié)議書(shū)上簽署授權(quán)書(shū)就可以了，股東和銀行的利益分配一般被事先固定下來(lái)。這樣銀行得到了大量的委托投票權(quán)，能夠代表儲(chǔ)戶行使股票投票權(quán)。到1988年，在德國(guó)銀行儲(chǔ)存的股票達(dá)4115億馬克，約為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)總值的40％，加上銀行自有的股票（約為9％），銀行直接、間接管理的股票就占德國(guó)上市股票的50％左右。
商業(yè)銀行雖然是德日公司的最大股東，呈現(xiàn)公司股權(quán)相對(duì)集中的特征，但是二者仍然存在一些區(qū)別。在日本的企業(yè)集團(tuán)中，銀行作為集團(tuán)的核心，通常擁有集團(tuán)內(nèi)企業(yè)較大的股份，并且控制了這些企業(yè)外部融資的主要渠道。德國(guó)公司則更依賴于大股東的直接控制，由于大公司的股權(quán)十分集中，使得大股東有足夠的動(dòng)力去監(jiān)控經(jīng)理階層。另外由于德國(guó)公司更多地依賴于內(nèi)部資金融通，所以德國(guó)銀行不像日本銀行那樣能夠通過(guò)控制外部資金來(lái)源對(duì)企業(yè)施加有效的影響。
二、法人持股或法人相互持股
法人持股，特別是法人相互持股是德日公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征，這一特征尤其在日本公司中更為突出。二戰(zhàn)后，股權(quán)所有主體多元化和股東數(shù)量迅速增長(zhǎng)是日本企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化的重要表現(xiàn)。但在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股權(quán)并沒(méi)有向個(gè)人集中而是向法人集中，由此形成了日本企業(yè)股權(quán)法人化現(xiàn)象，構(gòu)成了法人持股的一大特征。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本1949--1984年，個(gè)人股東的持股率從69.1％下降為26.3％，而法人股東的持股率則從15.5％上升為67％，到1989年日本個(gè)人股東的持股率下降為22.6％，法人股東持股率則進(jìn)一步上升為72％，正由于日本公司法人持股率占絕對(duì)比重，有人甚至將日本這種特征稱為“法人資本主義”。
由于德日在法律上對(duì)法人相互持股沒(méi)有限制，因此德日公司法人相互持股非常普遍。法人相互持股有兩種形態(tài)，一種是垂直持股，如豐田、住友公司，它們通過(guò)建立母子公司的關(guān)系，達(dá)到密切生產(chǎn)、技術(shù)、流通和服務(wù)等方面相互協(xié)作的目的。另一種是環(huán)狀持股，如三菱公司、第一勸銀集團(tuán)等，其目的是相互之間建立起穩(wěn)定的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)關(guān)系。
總之，公司相互持股加強(qiáng)了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，使企業(yè)之間相互依存、相互滲透、相互制約，在一定程度上結(jié)成了“命運(yùn)共同體”。
三、嚴(yán)密的股東監(jiān)控機(jī)制
德日公司的股東監(jiān)控機(jī)制是一種“主動(dòng)性”或“積極性”的模式，即公司股東主要通過(guò)一個(gè)能信賴的中介組織或股東當(dāng)中有行使股東權(quán)力的人或組織，通常是一家銀行來(lái)代替他們控制與監(jiān)督公司經(jīng)理的行為，從而達(dá)到參與公司控制與監(jiān)督的目的，如果股東們對(duì)公司經(jīng)理不滿意，不像英美兩國(guó)公司那樣只是“用腳投票”，而是直接“用手發(fā)言”。但是德日公司的監(jiān)控機(jī)制的特征有所不同。
1．德國(guó)公司監(jiān)控機(jī)制的特征
德國(guó)公司監(jiān)控機(jī)制的特征表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是德國(guó)公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，并成立了與之相對(duì)應(yīng)的兩種管理機(jī)構(gòu)，即執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)，亦稱雙層董事會(huì)。依照法律，在股份公司中必須設(shè)立雙層董事會(huì)。監(jiān)督董事會(huì)是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。德國(guó)公司法規(guī)定，監(jiān)督董事會(huì)的主要權(quán)責(zé)，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督執(zhí)行董事是否按公司章程經(jīng)營(yíng)；二是對(duì)諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司的重要經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出決策；三是審核公司的賬簿，核對(duì)公司資產(chǎn)，并在必要時(shí)召集股東大會(huì)。德國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長(zhǎng)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)事會(huì)主席由監(jiān)事會(huì)成員選舉，須經(jīng)2/3以上成員投贊成票而確定，監(jiān)事會(huì)主席在表決時(shí)有兩票決定權(quán)。由此來(lái)看，德國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼡碛袑?duì)公司經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的聘任權(quán)與解雇權(quán)。這樣無(wú)論從組織機(jī)構(gòu)形式上，還是從授予的權(quán)力上，都保證了股東確實(shí)能發(fā)揮其應(yīng)有的控制與監(jiān)督職能。由于銀行本身持有大量的投票權(quán)和股票代理權(quán)，因而在公司監(jiān)事會(huì)的選舉中必然占有主動(dòng)的地位，德國(guó)在1976-1977年度的一份報(bào)告中表明，在德國(guó)最大的85個(gè)公司監(jiān)事會(huì)中，銀行在75個(gè)監(jiān)督董事會(huì)中占有席位，并在35個(gè)公司監(jiān)事會(huì)中擔(dān)任主席[1]。
如果公司經(jīng)理和高層管理人員管理不善，銀行在監(jiān)事會(huì)的代表就會(huì)同其他代表一起要求改組執(zhí)行董事會(huì)，更換主要經(jīng)理人員。由此可見(jiàn)，德國(guó)在監(jiān)事會(huì)成員的選舉、監(jiān)事會(huì)職能的確定上都為股東行使控制與監(jiān)督權(quán)提供了可能性，而銀行直接持有公司股票，則使股東有效行使權(quán)力成為現(xiàn)實(shí)。
二是德國(guó)監(jiān)控機(jī)制有別于其他國(guó)家的重要特征是職工參與決定制度。由于德國(guó)在歷史上曾是空想社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)極為活躍的國(guó)家，早在200年前早期社會(huì)主義者就提出職工民主管理的有關(guān)理論。1848年，在法蘭克福國(guó)民議事會(huì)討論《營(yíng)業(yè)法》時(shí)就提議在企業(yè)建立工人委員會(huì)作為參與決定的機(jī)構(gòu)。1891年重新修訂的《營(yíng)業(yè)法》首次在法律上承認(rèn)工人委員會(huì)。德國(guó)魏瑪共和國(guó)時(shí)期制定的著名的魏瑪憲法也有關(guān)于工人和職員要平等與企業(yè)家共同決定工資和勞動(dòng)條件，工人和職員在企業(yè)應(yīng)擁有法定代表并通過(guò)他們來(lái)保護(hù)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益等規(guī)定。尤其在二戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，德國(guó)職工參與意識(shí)進(jìn)一步興起，德國(guó)頒布了一系列關(guān)于參與決定的法規(guī)。目前，在德國(guó)實(shí)行職工參與制的企業(yè)共有雇員1860萬(wàn)，占雇員總數(shù)的85％。在德國(guó)的職工參與中，可以分為三種形式。其一是在擁有職工2000名以上的股份有限公司、合資合作公司、有限責(zé)任公司。這種參與方式的法律依據(jù)是1976年通過(guò)的《參與決定法》。它涉及的主要是監(jiān)事會(huì)的人選。監(jiān)事會(huì)的人數(shù)視企業(yè)規(guī)模而定，在2000名以上到1萬(wàn)名職工以上的企業(yè)有監(jiān)事會(huì)成員20名。職工進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的代表中，職工和高級(jí)職員是按比例選舉的，但每一群體至少有一名代表。其二是擁有1000名以上職工的股份有限公司、有限責(zé)任公司等企業(yè)的參與決定涉及到董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)中要求有一名勞工經(jīng)理參加。監(jiān)事會(huì)的人數(shù)定為11人，席位分配的過(guò)程是，勞資雙方分別提出4名代表和1名“其他成員”，再加1名雙方都能接受的“中立的”第三方。其中的“其他人員”規(guī)定為不允許與勞資雙方有任何依賴關(guān)系，也不能來(lái)自那些與本企業(yè)有利害關(guān)系的企業(yè)。其三是雇工500名以上的股份公司、合資合作公司等。規(guī)定雇員代表在監(jiān)事會(huì)中占1/3，在監(jiān)事會(huì)席位總數(shù)多于1個(gè)席位時(shí)，至少要有1名工人代表和1名職工代表。職工代表由工人委員會(huì)提出候選人名單，再由職工直接選舉。
這樣職工通過(guò)選派職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策，即所謂“監(jiān)事會(huì)參與決定”，使得企業(yè)決策比較公開(kāi)，這有利于對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督，同時(shí)還有利于公司的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。因?yàn)槁毠ぴ诒O(jiān)事會(huì)中占有一定的席位，在一定程度上減少了公司被兼并接管的可能性。這也是德國(guó)公司很少受到外國(guó)投資者接管威脅的主要原因之一，從而保護(hù)了經(jīng)理人員做出長(zhǎng)期投資的積極性。
2．日本公司監(jiān)控機(jī)制的特征
日本銀行的雙重身份，決定了其必然在固定行使監(jiān)控權(quán)力中，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)的作用。日本銀行及其法人股東通過(guò)積極獲取經(jīng)營(yíng)信息對(duì)公司主管實(shí)行嚴(yán)密的監(jiān)督。一方面，銀行作為公司的主要股東，在盈利情況良好的條件下，銀行只是作為“平靜的商業(yè)伙伴”而存在。另一方面如果公司盈利開(kāi)始下降，主銀行由于所處的特殊地位，能夠很早就通過(guò)營(yíng)業(yè)往來(lái)帳戶、短期信貸、與公司最高管理層商業(yè)伙伴的長(zhǎng)期個(gè)人交往等途徑獲取信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。如果情況繼續(xù)惡化，主銀行就可以通過(guò)召開(kāi)股東大會(huì)或董事會(huì)來(lái)更換公司的最高領(lǐng)導(dǎo)層。 日本的董事會(huì)與美國(guó)很相似，基本上是實(shí)行業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與決策機(jī)構(gòu)合二為一。但是日本董事會(huì)的股東代表特別少，從總體上看具有股東身份的僅占9.4％（主要股東為5.7％，股東代表為3.7％），而在上市公司特別是大公司中，具有股東身份的僅占3.9％，其余大部分都是內(nèi)部高、中層的經(jīng)理管理人員等，從董事會(huì)成員構(gòu)成可以看出，董事會(huì)不是股東真正行使監(jiān)控權(quán)力的機(jī)構(gòu)。另外從表面上看，日本公司董事會(huì)也沒(méi)有銀行的代表，實(shí)際上并非如此，在日本公司董事會(huì)中，有一名以上的董事常常是公司主銀行的前任主管，這是日本商業(yè)銀行的通行做法。這位前任主管實(shí)際上就是為主銀行收集信息，并對(duì)公司主管實(shí)行嚴(yán)密監(jiān)控，當(dāng)對(duì)公司主管經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不滿意時(shí)，就可以利用股東大會(huì)罷免這些經(jīng)理人員。 日本公司還通過(guò)定期舉行的“經(jīng)理俱樂(lè)部”會(huì)議對(duì)公司主管施加影響。盡管“經(jīng)理俱樂(lè)部”會(huì)議是非正式的公司治理結(jié)構(gòu)，但它實(shí)際上是銀行和其他主要法人股東真正行使權(quán)力的場(chǎng)所。在“經(jīng)理俱樂(lè)部”會(huì)議上，包括銀行和法人股東在內(nèi)的負(fù)責(zé)人與公司經(jīng)理一道討論公司的投資項(xiàng)目、經(jīng)理的人選以及重大的公司政策等。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 馮根福．西方主要國(guó)家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東監(jiān)控機(jī)制比較研究． 北京：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)．1997（6）
|
||