|
勞動(dòng)合同法讓勞務(wù)派遣更規(guī)范有序
2008-10-22 |
||
|
我國勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣作了專門規(guī)定，結(jié)束了我國勞務(wù)派遣無法可依的歷史。長期以來，由于我國勞務(wù)派遣單位的市場地位不明確，經(jīng)營資質(zhì)缺乏審批程序，多數(shù)勞務(wù)派遣組織與勞務(wù)承包或勞務(wù)中介混為一體，無序競爭和侵犯被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的情況較為普遍。許多用人單位假借勞務(wù)派遣之名長期使用勞動(dòng)者卻不與之簽訂勞動(dòng)合同，借此不給勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)；有的勞務(wù)派遣單位擅自克扣被派遣勞動(dòng)者的工資；更有甚者，某些用人單位還將其長期雇用的員工派遣到勞動(dòng)中介部門，搞所謂的“逆向派遣”。勞動(dòng)合同法規(guī)定勞務(wù)派遣的目的，在于明確勞務(wù)市場主體的地位及權(quán)利義務(wù)，規(guī)范勞務(wù)市場秩序，維護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
一、嚴(yán)格勞務(wù)市場準(zhǔn)入，明確市場主體地位
勞動(dòng)合同法第五十七、五十八條分別規(guī)定了勞務(wù)派遣單位的市場準(zhǔn)入條件和市場主體地位，適當(dāng)提高了勞務(wù)市場準(zhǔn)入的門檻和勞務(wù)派遣單位的賠償責(zé)任，這對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)無疑是有利的。勞動(dòng)合同法施行后，一大批沒有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位將被逐出勞務(wù)市場，勞務(wù)市場秩序?qū)⒅鸩降靡砸?guī)范。
勞務(wù)派遣是通過三方主體（用人單位、被派遣勞動(dòng)者、用工單位）分別簽訂兩份合同（勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣協(xié)議）來實(shí)現(xiàn)的。依照勞動(dòng)合同法第五十八、五十九條的規(guī)定，適格的勞務(wù)派遣單位必須履行簽約義務(wù)。首先，要求它履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，使被派遣勞動(dòng)者成為勞務(wù)派遣單位的員工，向被派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，從而解決了勞動(dòng)者在勞務(wù)派遣單位“空掛”的問題。然后，勞務(wù)派遣單位再與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任，依約將其員工派往用工單位從事勞務(wù)。
長期以來，勞務(wù)派遣用工模式使用工單位成本下降，許多被派遣勞動(dòng)者的利益受到侵害。勞動(dòng)合同法的施行，無疑將使這一龐大的勞動(dòng)者群體取得了明確的法律地位，為其維權(quán)提供了法律保障。
二、明確被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利
依據(jù)勞動(dòng)合同法第五章第二節(jié)的規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者享有以下五項(xiàng)權(quán)利：一是依法簽訂和解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。過去被派遣勞動(dòng)者的此項(xiàng)權(quán)利往往被忽視。現(xiàn)在他們依法有權(quán)要求與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，享受合同規(guī)定的權(quán)利，獲得勞動(dòng)保障。一旦勞務(wù)派遣單位違約，勞動(dòng)合同就會(huì)成為維權(quán)的依據(jù)；二是按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位不得延期發(fā)放或者克扣被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者的，被派遣勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件，按照用工單位所在地的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。該規(guī)定為解決勞資雙方現(xiàn)存的突出問題提供了依據(jù)，對(duì)維系和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系十分重要；三是知情權(quán)。知情權(quán)是被派遣勞動(dòng)者維權(quán)的前提。被派遣勞動(dòng)者有權(quán)知道自己被派往什么用工單位、派遣期限、工作崗位，以及勞動(dòng)派遣協(xié)議約定的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式等；四是同工同酬的權(quán)利。被派遣勞動(dòng)者在用工單位不是“二等公民”，他們享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，不得受到歧視或?qū)嵭胁顒e待遇；五是參加或組織工會(huì)的權(quán)利。被派遣勞動(dòng)者有權(quán)在勞務(wù)派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會(huì)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
三、建立勞務(wù)派遣監(jiān)管和賠償制度
為加大行政監(jiān)管力度，制止侵害被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的行為，勞動(dòng)合同法第七十四條明確規(guī)定了相關(guān)行政部門的監(jiān)管職權(quán)和法律責(zé)任。這對(duì)勞務(wù)派遣單位違反勞動(dòng)合同侵害被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為是一種有效制約，充分體現(xiàn)了以人為本、關(guān)注民生的立法意圖。
勞動(dòng)合同法第九十二、九十五條分別引入連帶責(zé)任機(jī)制和國家賠償機(jī)制，對(duì)維護(hù)被派遣勞動(dòng)者權(quán)益構(gòu)成“三保險(xiǎn)”，從而加大了維護(hù)被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的力度。雖然用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間沒有合同關(guān)系，但用工單位是派遣勞務(wù)的直接受益者。實(shí)踐中存在著用工單位違反勞務(wù)派遣協(xié)議的情況。例如，拖欠勞務(wù)派遣單位勞務(wù)費(fèi)，直接影響被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益。在此情況下，用工單位承擔(dān)的是一種法定賠償責(zé)任而非違約責(zé)任。在連帶責(zé)任下，被派遣勞動(dòng)者既可以請(qǐng)求勞務(wù)派遣單位和用工單位共同賠償其遭受的損失，也可請(qǐng)求其中任何一個(gè)賠償主體賠償自己的全部損失。相關(guān)行政部門違法行政或者不作為，造成被派遣勞動(dòng)者損害的，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、對(duì)勞務(wù)派遣崗位的限制
勞動(dòng)合同法借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，對(duì)勞務(wù)派遣崗位做了適當(dāng)限制。勞動(dòng)合同法第六十六條規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”這樣規(guī)定的目的是盡量降低因勞務(wù)派遣付出的成本，促進(jìn)用工單位直接與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，使勞務(wù)派遣成為單位用工的必要補(bǔ)充。不少歐洲國家針對(duì)勞動(dòng)力派遣制定了專門法律。日、英、德、法等國法律均允許采用勞動(dòng)力派遣的用工形式，但對(duì)哪些企業(yè)、哪些部門、哪些工種可以采用這一形式做了限制。譬如，法國法律規(guī)定，勞動(dòng)力派遣只可適用于那些臨時(shí)性、季節(jié)性的崗位，而不能不加限制地?cái)U(kuò)大到整個(gè)制造業(yè)或者其他行業(yè)。由此看出，我國勞動(dòng)合同法第六十六條的規(guī)定符合國際通行做法。
五、勞務(wù)派遣立法與相關(guān)司法解釋的關(guān)系
2006年8月14日，最高人民法院作出《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》，其中第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”這里的“勞動(dòng)力派遣”即“勞務(wù)派遣”，“接受單位”即“用工單位”。本條解釋是為貫徹勞動(dòng)法，解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)勞動(dòng)爭議而作出的程序性規(guī)定，勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定屬于實(shí)體性規(guī)定，二者是相輔相成的，在審判實(shí)踐中應(yīng)綜合適用。尤其是在勞務(wù)派遣單位與用工單位依法承擔(dān)連帶責(zé)任的情形下，將勞務(wù)派遣單位和用工單位列為共同被告是必要的。勞務(wù)派遣的法律用語應(yīng)與勞動(dòng)合同法的表述相一致。
|
||