|
他們之間交換的是房屋使用權(quán)還是所有權(quán)
2008-10-22 |
||
|
案情： 原、被告原是紡織廠的工人，在紡織廠工作期間（1996年）各自通過優(yōu)惠購得紡織廠河?xùn)|宿舍2號樓110室、510室。2000年約7、8月份的每天，原告之妻在場，被告方請人將110室內(nèi)原告所有的家俱搬至510室內(nèi)，同時(shí)將510室內(nèi)被告方自己的物品搬入110室內(nèi)，自始，被告一直居住于110室內(nèi)至今，原告亦將510室以自己名義租賃給他人居住并收取租金。被告身份證上的住所地在戶口普查時(shí)也變?yōu)榧徔棌S河?xùn)|宿舍2號樓110室，110室、510室的水電費(fèi)也分別由被告、原告所繳納。被告入住110室后即對房屋進(jìn)行了裝修并在屋前新建三間小平房。
110室、510室的產(chǎn)權(quán)證在2003年紡織廠改制前由單位保管，改制時(shí)，紡織廠將110室的房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)給了原告，將510室的產(chǎn)權(quán)證發(fā)給了被告（因?yàn)?10室登記的所有權(quán)人為原告、510室登記的所有權(quán)人為被告）。110室與510室結(jié)構(gòu)面積相同（面積均為58.7平方米），雙方購買時(shí)價(jià)格基本相當(dāng)都是7000多元。目前，110室房屋產(chǎn)權(quán)證書仍在原告處，510室房屋產(chǎn)權(quán)證在被告處。
2006年2月15日，原告之妻向被告發(fā)出信函要求月底收回110室房屋。
對于房屋交換，雙方?jīng)]有訂立書面協(xié)議，只是口頭洽談，但現(xiàn)在對交換內(nèi)容各持各的觀點(diǎn)，原告認(rèn)為是當(dāng)時(shí)照顧被告之妻身體而把110室交給被告家使用；被告認(rèn)為是原告之妻考慮到房屋沒人居住家俱易受潮而主動找己置換房屋所有權(quán)的，對此雙方都不能提供有力證據(jù)證明各自觀點(diǎn)。
2006年月原告曾以借用關(guān)系向本院起訴要求被告返還借用房屋。本院查明原告不能舉證證明雙方是借用關(guān)系，據(jù)此根據(jù)舉證責(zé)任原則判決駁回原告的訴訟請求。判決后原告不服，向南通市中級人民法院上訴，但后又以“被上訴人否認(rèn)借用關(guān)系，上訴人認(rèn)為理由不當(dāng)”為由撤回上訴，南通市中級人民法院于2006年6月26日裁定準(zhǔn)許原告撤回上訴。原告于2006年月10日再次起訴稱：與被告當(dāng)時(shí)雙方未對交換使用權(quán)的期限進(jìn)行約定。現(xiàn)經(jīng)原告催告后被告仍拒不履行義務(wù)，為維護(hù)自身權(quán)益，現(xiàn)起訴要求被告立即返還所侵占原告的房屋。另外被告辯稱本案原告違反“一事不再理”的民事訴訟基本原理。
審判
本院經(jīng)審認(rèn)為：對于原、被告雙方交換的是房屋產(chǎn)權(quán)還是使用權(quán)？首先雙方?jīng)]有書面約定，但從雙方目前居住的現(xiàn)實(shí)狀況看，雙方進(jìn)行房屋交換是事實(shí)，但本案的特殊性是雙方訴爭的標(biāo)的物是不動產(chǎn)房屋，根據(jù)我國法律規(guī)定，國家對房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證，因房屋買賣、交換、贈與、轉(zhuǎn)讓等原因致其權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)自事實(shí)發(fā)生之日起30日內(nèi)申請轉(zhuǎn)移登記。而本案原、被告仍各自擁有各自房屋的產(chǎn)權(quán)即“被告雖然居住爭議的110室但擁有的是510室的產(chǎn)權(quán)，而110室的產(chǎn)權(quán)卻為原告所擁有”，且被告又沒有其他證據(jù)證明雙方交換產(chǎn)權(quán)，故被告認(rèn)為110室房屋發(fā)生了產(chǎn)權(quán)變更與法無據(jù)，原告依據(jù)其擁有的110室房屋產(chǎn)權(quán)證而要求收回110室依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；對于是否違反“一事不再理”？本案訴訟輿論違反“一事不再理”。所謂“一事不再理”，即對于判、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人以同樣的事實(shí)和理由再行提起民事訴訟的，人民法院不予受理。而此次訴訟與上次訴訟只是標(biāo)的物相同，而訴訟事實(shí)、訴訟理由、法律關(guān)系均不同是。上次訴訟是借用關(guān)系，基于借用的事實(shí)與理由及法律關(guān)系，而此訴訟是基于所有權(quán)的事實(shí)與理由及法律關(guān)系，故本案沒有違反“一事不再理”，被告此辯亦成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第百一十七條第一款、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第四條、第十七條之規(guī)定于2006年9月8日作出（2006）皋民一百初字第0484號民事判決書：被告于判決生效后30日內(nèi)返還原告所有的坐落在如皋市鎮(zhèn)紡織廠河?xùn)|宿舍的幢號為東2號樓110室房屋（面積為58.7平方米）。
宣判后，各方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。
評析
本案爭議的焦點(diǎn)：一、原、被告雙方交換的是房屋產(chǎn)權(quán)還是使用權(quán)？二、本案是否違反“一事不再理”的原則？
從雙方房屋居住使用的實(shí)際狀況來看，原、被告之間進(jìn)行了房屋互換是事實(shí)，如果是動產(chǎn)的話，可以認(rèn)定雙方是進(jìn)行的所有權(quán)的交換，因?yàn)閷赢a(chǎn)所有權(quán)變更的公示制度是占有的改變，而本案雙方交換的對象已進(jìn)行了占有權(quán)的變更；但本案的特殊性是雙方訴爭的標(biāo)的物是不動產(chǎn)房屋，對于不動產(chǎn)所有權(quán)變更的公示制度，各國通行的是登制度。我國法律亦規(guī)定，國家對房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，因房屋買賣、交換、贈與、轉(zhuǎn)讓等原因致其權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)申請轉(zhuǎn)移登記。房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。再結(jié)合雙方的證據(jù)，首先雙方對交換沒有書面約定只是口頭洽談而現(xiàn)在雙方對交換的內(nèi)容各持各的觀點(diǎn)，被告亦沒有其他來證明雙方是進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)的交換，所以原告現(xiàn)依其對訴訟爭的房屋擁有房屋產(chǎn)權(quán)要求收回該房屋依法有據(jù)。
所謂“一事不再理”，即對于判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人以同樣的事實(shí)和理由再行提起民事訴訟的，人民法院不予受理。其含義包括兩個(gè)方面：第、當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴；第二、判決生效后就產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系向本院和其他法院再行起訴。法律依據(jù)是《中華人民共和國民事訴訟法》第111條第5項(xiàng)規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但法院準(zhǔn)許撤訴的除外。”正確理解“一事不再理”原則、準(zhǔn)確判斷是否重復(fù)起訴，不能僅以訴訟請求是否相同來判斷，而應(yīng)該以爭議的民事法律關(guān)系即訴訟標(biāo)的是否相同來認(rèn)定。“一事不再理”原則的適用應(yīng)當(dāng)是同一當(dāng)事人和同一事實(shí)理由的統(tǒng)一、缺一不可。本案中原告兩次起訴的事實(shí)與理由不同，而且訴訟標(biāo)的也不同。即兩次訴訟只是標(biāo)的物相同，而訴訟事實(shí)訴訟理由法律關(guān)系均不同，上次訴訟是借用關(guān)系，是基于借用的事實(shí)與理由及法律關(guān)系，而此訴訟是基于所有權(quán)的事實(shí)與理由及法律關(guān)系，故本案沒有違反“一事不再理”原則。
本案的價(jià)值在于較好地運(yùn)用法律規(guī)定，使當(dāng)事人服判息判，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的社會效果。
|
||