|
銀行員工享福利房貸 僅相當(dāng)于活期存款利率
2008-6-24 |
||
|
上海浦東發(fā)展銀行涉嫌違規(guī)向員工發(fā)放“福利房貸”的事件正成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)。而據(jù)銀行內(nèi)部人士透露，有類(lèi)似“房貸補(bǔ)貼”的中資銀行還有交行、建行、上海銀行等。
昨日本報(bào)聯(lián)系浦發(fā)行，對(duì)方表示所有信息以其公開(kāi)回應(yīng)函為準(zhǔn)。但在回應(yīng)函中，浦發(fā)并沒(méi)有對(duì)涉嫌違規(guī)的房貸資金性質(zhì)作明確說(shuō)明。
而知情人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，銀行對(duì)員工發(fā)放的房貸（即所謂借款），有的“內(nèi)部?jī)r(jià)”甚至跟活期存款利率一樣低，即使是最普遍的3%“內(nèi)部?jī)r(jià)”也比現(xiàn)行5年期以上貸款基準(zhǔn)利率下浮15%低一半。
有的內(nèi)部?jī)r(jià)等于活期利率
有關(guān)資料顯示，浦發(fā)行在全國(guó)范圍的正式員工，都可享有福利性質(zhì)、貸款利率極低的員工購(gòu)房周轉(zhuǎn)金借款，掛“借款”之名，行“貸款”之實(shí)。其操作形式、借款所簽訂的合同、貸后管理方法等均與正常貸款無(wú)異，但浦發(fā)行在歷年對(duì)外公布的報(bào)表中卻是將此類(lèi)“借款”歸入到了其他應(yīng)收款內(nèi)核算，未在正常的貸款科目?jī)?nèi)核算。
一不愿透露姓名的銀行內(nèi)部人士告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，“除浦發(fā)外，至少還有3家中資行也有類(lèi)似福利房貸。”據(jù)她所知，只要員工在銀行工作滿(mǎn)足一定期限，且房產(chǎn)證上戶(hù)主姓名是本行員工，銀行就可以發(fā)放類(lèi)似的低利率房貸。
據(jù)她透露，低利率房貸具體有打折和內(nèi)部?jī)r(jià)兩種方式。
所謂“打折”，即在報(bào)表中仍在“正常貸款”項(xiàng)內(nèi)核算，而它與正常利率的差價(jià)，將由銀行以銀行工會(huì)或者人力資源部的名義補(bǔ)齊，或者讓員工享受由信用卡部、財(cái)富管理部針對(duì)VIP員工的利率優(yōu)惠政策。而對(duì)于“內(nèi)部?jī)r(jià)”這種方式，其優(yōu)惠力度更大，并以“其他應(yīng)收款”名義在報(bào)表中體現(xiàn)。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從各種渠道獲悉，某銀行的內(nèi)部?jī)r(jià)甚至就是活期存款利率，比較普遍的“內(nèi)部?jī)r(jià)”也大概在3%。即使現(xiàn)行5年期以上貸款利率下浮15%，仍超過(guò)內(nèi)部?jī)r(jià)一倍。
“這些銀行‘福利’很好的。”一銀行內(nèi)部人士意味深長(zhǎng)地說(shuō)。但他同時(shí)表示，只要員工離職，則貸款余額將按正常利率還貸。
“具明顯內(nèi)幕交易特征”
“應(yīng)該說(shuō)這是一種非合理監(jiān)管環(huán)境下，銀行的一種非正常過(guò)渡。”光大證券銀行業(yè)分析師金麟對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。
金麟認(rèn)為，如果國(guó)內(nèi)銀行向員工發(fā)放的工資、獎(jiǎng)金超過(guò)財(cái)政部（或國(guó)有控股方）的要求，銀行的這部分支出將無(wú)法享受稅前抵扣的優(yōu)惠。于是，銀行則以“準(zhǔn)收入”非現(xiàn)金的方式，向員工補(bǔ)充福利待遇。這也是銀行應(yīng)對(duì)人為壓低其薪酬水平的方式。金麟認(rèn)為，這一行為的不合理之處則在于，他扭曲了資產(chǎn)價(jià)格，同時(shí)對(duì)銀行內(nèi)部也是種非合理的激勵(lì)制度。
據(jù) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，有“福利房貸”的銀行，大部分已在A股上市，如果其以負(fù)債資金支持發(fā)放內(nèi)部員工貸款，無(wú)疑對(duì)股東會(huì)有所傷害，因?yàn)橘Y金并沒(méi)有充分發(fā)揮效益。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員水皮表示，“這一行為肯定是灰色地帶。”但這種行為是否侵害股東利益，則要看這部分資金是不是外貸的資金。
有銀行人士辯解稱(chēng)，銀行的“福利房貸”涉及的資金規(guī)模很小，即使資金屬于外貸資金，也不會(huì)對(duì)股東權(quán)益帶來(lái)明顯傷害。但據(jù)上述報(bào)料人估算，僅浦發(fā)一家銀行7年間累計(jì)發(fā)放的“福利房貸”就達(dá)41.34億元，如果再算上其他銀行，這一資金規(guī)模絕對(duì)不能“忽略不計(jì)”。
對(duì)此，信達(dá)證券首席分析師劉景德表示，在現(xiàn)在利率高企的情況下，浦發(fā)行的做法如果屬實(shí)，那么就具有明顯的內(nèi)幕交易的特征，對(duì)股東、儲(chǔ)戶(hù)和客戶(hù)都是一種欺騙。
|
||