不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊

女子因腹瀉就診，輸液后第二天死亡。家屬找到醫(yī)院索要賠償，急診科主任“挺身而出”，私下和家屬簽訂協(xié)議，同意補償13.6萬元，拿不到錢的家屬先后起訴醫(yī)院和急診科主任。記者昨天獲悉，西城法院判決協(xié)議有效，急診科主任賠償患者家屬13.6萬元，醫(yī)院則不承擔(dān)責(zé)任。

　　患者家屬張先生訴稱，2006年3月3日，其妻因腹瀉到西城區(qū)某醫(yī)院急診科就診，輸了“魚腥草”注射液后，妻子于第二天過敏死亡。他們找到醫(yī)院索賠時，急診科主任朱某答應(yīng)賠償。同年3月11日，二人到萬壽路地鐵站附近簽訂了協(xié)議書，主要內(nèi)容為，“給予死者家屬一次性補償金13.6萬元”，朱某在下方簽了字。

　　6個月后，張先生仍沒有拿到補償金，便將醫(yī)院告上法庭。醫(yī)院代理人表示，朱某簽協(xié)議不是“履行職務(wù)”，醫(yī)院對患者死亡不存在過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認定朱某簽協(xié)議屬于個人行為，因此判決醫(yī)院不承擔(dān)賠償。

　　今年年初，仍然分文未得的張先生將急診科主任朱某訴至法院，要求她履行協(xié)議并賠償違約金5萬元。

　　在近日的庭審中，朱某表示，該協(xié)議不具有法律效力，因為自己沒權(quán)力代表醫(yī)院簽字，當(dāng)時不過是為了盡快脫身。她說，急診科的輸液符合醫(yī)療規(guī)范，患者是搶救無效死亡。

　　西城法院認為，張先生與朱某所簽協(xié)議應(yīng)認定為有效協(xié)議，因此朱某作為一方當(dāng)事人，應(yīng)履行該協(xié)議賠償張先生13.6萬元。