|
網(wǎng)民論：如何正確對(duì)待2億中國(guó)網(wǎng)民
2008-5-5 |
||
|
網(wǎng)民論
中國(guó)的網(wǎng)民已達(dá)2億，正確對(duì)待，可以調(diào)動(dòng)他們的積極因素，共建和諧社會(huì)，而把網(wǎng)民當(dāng)洪水猛獸，不僅擋不住洪水，還可能毀了良田。
網(wǎng)民是什么？這個(gè)問(wèn)題看上去很簡(jiǎn)單，但仔細(xì)想想并不簡(jiǎn)單。在反對(duì)藏獨(dú)及西方媒體不實(shí)報(bào)道的行動(dòng)中，網(wǎng)民的自發(fā)行為顯示出許多獨(dú)特之處。網(wǎng)民對(duì)西方媒體關(guān)于西藏問(wèn)題的不公正報(bào)道，窮追不舍，尋根溯源，提供證據(jù)，證偽不實(shí)。那股勁頭不亞于在華南虎事件、銅須門(mén)事件中的表現(xiàn)。這一回，網(wǎng)民作為積極的力量，站在了維護(hù)政府一方。反觀藏獨(dú)背后的西方反華勢(shì)力，從布魯塞爾開(kāi)始，精心策劃組織了近一年，想給中國(guó)政府帶來(lái)大麻煩，但他們卻遇上一個(gè)意想不到的新對(duì)手，這就是網(wǎng)民。西方媒體對(duì)付網(wǎng)民對(duì)不實(shí)報(bào)道的揭露，束手無(wú)策。既不能說(shuō)網(wǎng)民不民主，又不愿坦承錯(cuò)誤，陷入了比華南虎事件當(dāng)事人更大的尷尬之中。
我贊成如下說(shuō)法：“對(duì)于大多數(shù)參與者來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)斗無(wú)關(guān)政治和經(jīng)濟(jì)，而是對(duì)不公正的反抗。中國(guó)人民以自信、有理有制、創(chuàng)造性的方式追求公正。”在我看來(lái)，這場(chǎng)信息對(duì)抗，固然有愛(ài)國(guó)主義等政治成分，但真正體現(xiàn)網(wǎng)民特色的，是他們對(duì)話語(yǔ)正當(dāng)性的追求。許多網(wǎng)民是被諸如CNN斷章取義、NTV、BBC移花接木，“假扮僧侶”等濫用話語(yǔ)權(quán)的行為激怒，出于恢復(fù)話語(yǔ)的正當(dāng)性而站出來(lái)的。
網(wǎng)民不等于網(wǎng)上公民
網(wǎng)民等于網(wǎng)上的公民嗎？最容易產(chǎn)生的一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，就是把網(wǎng)民等同于網(wǎng)上公民。其實(shí)，公民是一個(gè)現(xiàn)代性概念，而網(wǎng)民是一個(gè)后現(xiàn)代性概念。它們之間具有本質(zhì)上的不同。
公民是指具有一個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，根據(jù)該國(guó)的法律規(guī)范享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人。公民權(quán)利屬于政治權(quán)利，權(quán)利行使于同質(zhì)性的社會(huì)空間維度。網(wǎng)民是由異質(zhì)性的個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)形成的虛擬群體，網(wǎng)民權(quán)利屬于不可交換的自然權(quán)利，權(quán)利行使于異質(zhì)性的信息空間維度。
信息空間本身，就是指異質(zhì)性空間。信息作為熵，是異質(zhì)性的度量。這是信息空間與其它空間（自然空間、社會(huì)空間）最大的不同之處。
網(wǎng)民固然可以把公民的行為搬到網(wǎng)上，那只不過(guò)是公民的電子化。但我認(rèn)為這只能算網(wǎng)民與傳統(tǒng)結(jié)合的行為，是網(wǎng)民行為的一部分，是與傳統(tǒng)不分的那部分，不是網(wǎng)民的特質(zhì)所在。例如電子民主，就屬于這個(gè)范疇。網(wǎng)民的特質(zhì)是追求異質(zhì)性，而非同質(zhì)性。比如，一個(gè)網(wǎng)民可能同時(shí)參加銅須門(mén)、華南虎門(mén)和藏獨(dú)門(mén)的“追殺”行為（指窮追事實(shí)真相），它們的政治含義是不一樣的，如果追求同質(zhì)化，顯然應(yīng)按立場(chǎng)站隊(duì)；但一個(gè)網(wǎng)民實(shí)際上可能同時(shí)參加這三樣行為，而并行不悖。
這說(shuō)明，在網(wǎng)民的特質(zhì)中，事實(shí)與價(jià)值是不分的。他們并不按某種“普遍真理”一成不變地指導(dǎo)行動(dòng)。對(duì)一個(gè)具體的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，可能用公民的屬性去覆蓋網(wǎng)民的特質(zhì)；但對(duì)網(wǎng)民整體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)民的特質(zhì)卻是不可覆蓋的。相反，網(wǎng)民在什么時(shí)候行動(dòng)呢？正好是在事實(shí)與價(jià)值背離現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)候。在反對(duì)藏獨(dú)的例子中，西方媒體根據(jù)價(jià)值，任意剪裁事實(shí)，是一種十足的政治行為。這種背離立即點(diǎn)燃了網(wǎng)民的興趣，他們用事實(shí)與價(jià)值一元化這種非政治行為，去反對(duì)西方心物二元的政治行為，將價(jià)值還原為事實(shí)，根據(jù)事實(shí)來(lái)直接進(jìn)行價(jià)值判斷。這就是網(wǎng)民的不同之處。
不久前，我曾和胡泳聊起薄伽丘和拉伯雷的筆法。《十日談》、《巨人傳》對(duì)于僧侶偷情的描寫(xiě)十分獨(dú)特，不同于中世紀(jì)和現(xiàn)代。一方面，他們對(duì)僧侶偷情十分欣賞；一方面，態(tài)度卻是批判。看起來(lái)矛盾，其實(shí)不然。薄伽丘和拉伯雷的諷刺是說(shuō)，僧侶可以盡管偷情，但不要假裝道貌岸然。其實(shí)網(wǎng)民就是這樣，他們最最討厭的就是說(shuō)一套做一套。要當(dāng)婊子，就大大方方的當(dāng)；千萬(wàn)不要立牌坊，誰(shuí)立牌坊就拆誰(shuí)。
西方媒體的被動(dòng)有深層原因，他們拿對(duì)付公民的辦法來(lái)對(duì)付網(wǎng)民，失足于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的斷裂。他們找不到回應(yīng)辦法，主要是找不到對(duì)付異質(zhì)性的辦法。
網(wǎng)民在日常生活中主張權(quán)利
純正網(wǎng)民的一個(gè)重要特點(diǎn)，是不抽象地選擇話語(yǔ)。他們每每以獨(dú)一無(wú)二的案例，切入想要切入的話題。把每一個(gè)高高在上的政治行為，放在日常生活語(yǔ)境中來(lái)解構(gòu)，這就是話語(yǔ)正當(dāng)性的妙用。
例如對(duì)CNN網(wǎng)站有意剪裁藏獨(dú)分子的照片，網(wǎng)民的興趣不是集中在宏大敘事上，而是集中在照片中那個(gè)特定的畫(huà)面：幾個(gè)藏獨(dú)分子向軍車投擲石塊。他們最熱衷的，是考證新聞?wù)掌澈蟮脑瓐D是什么樣的，技術(shù)上是怎么回事。在華南虎案例中，這種特點(diǎn)更加突出，網(wǎng)民分成各種細(xì)小的興趣小組，有的研究光，有的研究樹(shù)葉，有的研究年畫(huà)，有的研究生態(tài)保護(hù)……。這不是在搞政治，而是在做游戲。他們要的是，從此時(shí)、此在的事實(shí)與價(jià)值的同一中得到心物一體的滿足。
映射到權(quán)利上，網(wǎng)民的特點(diǎn)，是把關(guān)于根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的話語(yǔ)，視為一種宏大敘事；認(rèn)為這些宏大敘事必須在正當(dāng)性方面，接受實(shí)際的、眼前的話語(yǔ)的檢驗(yàn)，要切合當(dāng)下語(yǔ)境。
公民在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自己的主張，網(wǎng)民在日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自己的主張。公民是理性的，網(wǎng)民是感性的。網(wǎng)民并不關(guān)心綱領(lǐng)，他要在每件實(shí)事上，檢驗(yàn)善惡真?zhèn)巍Ｒ虼藢?duì)網(wǎng)民的權(quán)利，與對(duì)公民的權(quán)利，響應(yīng)方法是不同的。網(wǎng)民要求一對(duì)一響應(yīng)，就事論事，有理說(shuō)理，一事一議，及時(shí)反應(yīng)。比如，湖南省林業(yè)廳對(duì)華南虎錄像造假做出迅速反應(yīng)，使網(wǎng)民的知情權(quán)得到了及時(shí)滿足。對(duì)網(wǎng)民的典型誤解是，一只老虎是真是假，有什么關(guān)系？老虎是一個(gè)日常生活事件不假，網(wǎng)民不是公民也是真的。作為公民，他要關(guān)心政治；作為網(wǎng)民，不關(guān)心老虎關(guān)心什么呢？準(zhǔn)確說(shuō)，網(wǎng)民通過(guò)老虎來(lái)看人，通過(guò)日常生活看待政治，總之，通過(guò)實(shí)事來(lái)看綱領(lǐng)。不抓住這個(gè)規(guī)律，就看不懂網(wǎng)民。
正是在這個(gè)意義上，加拿大政治學(xué)教授阿維格爾說(shuō)：“盡管國(guó)家是重要的政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，但公民現(xiàn)在被看作是在他們的家庭、車間、性關(guān)系中就建立了他們的政治主張。” 意思是，政治不再是議題集中的那些“大事”本身，而是擴(kuò)展到“小事”之上。這些小事，反映的是網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)自然權(quán)利。
正面響應(yīng)網(wǎng)民，需要提高為人民服務(wù)水平，將政府服務(wù)水平，提高到為人人服務(wù)（約等于為人民精準(zhǔn)服務(wù)，為人民及時(shí)服務(wù)）的新階段。從危機(jī)處理角度講，就是要對(duì)網(wǎng)民自發(fā)形成的“日常生活”的熱點(diǎn)，進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)、快速及時(shí)的響應(yīng)，有一說(shuō)一，有二說(shuō)二。 網(wǎng)民權(quán)利通過(guò)話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)
如何理解網(wǎng)民的行為，由針對(duì)一個(gè)個(gè)具體事件的話語(yǔ)組織起來(lái)這種現(xiàn)象呢？
這是由信息空間的異質(zhì)性決定的。異質(zhì)性表現(xiàn)為權(quán)利的不可通約，這決定了網(wǎng)民難以形成共同的抽象利益。由于語(yǔ)言長(zhǎng)于表現(xiàn)異質(zhì)性，網(wǎng)民借助語(yǔ)言這種信息空間的“顯影液”，可以顯現(xiàn)多元化的具體利益。互聯(lián)網(wǎng)，正好成為這樣一個(gè)話語(yǔ)交換場(chǎng)所。布爾迪厄稱之為語(yǔ)言學(xué)場(chǎng)域、文學(xué)場(chǎng)域，福克斯和米勒概括成“公共能量場(chǎng)”。
仔細(xì)觀察網(wǎng)民的語(yǔ)言場(chǎng)，不是無(wú)規(guī)則和無(wú)序的，它有以下幾個(gè)特點(diǎn)。
第一是要求“切合語(yǔ)境”。現(xiàn)代性的公共行政之所以不能切合語(yǔ)境，是因?yàn)樗鼈冎荒軓母纠婧烷L(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度概括民眾利益，而所謂切合語(yǔ)境，就是指切合民眾在局部利益和眼前利益中表達(dá)的政治意向。為此，要通過(guò)以語(yǔ)言為媒介的意義分析達(dá)到效果。語(yǔ)言交換，在電子政務(wù)中，可以通過(guò)編碼和解碼的方式，大大地提高效率。這是達(dá)到“辦實(shí)事”水平的根本生產(chǎn)方式。在電子政務(wù)中，切合語(yǔ)境，主要是通過(guò)貼近群眾，隨時(shí)隨地了解群眾所思、所想來(lái)實(shí)現(xiàn)。
第二是要求自主參與。對(duì)話的作用在于消解中介和一切迂回的價(jià)值阻梗，使民眾意志不受官僚中間扭曲地傳達(dá)。尤其是使生產(chǎn)者與消費(fèi)者以平等身份對(duì)話，這是從中間價(jià)值回到生活世界、以人為本的一種方式。政府與人民群眾的魚(yú)水關(guān)系，本質(zhì)上就是一種日常生活對(duì)話關(guān)系。
第三是要求體現(xiàn)意向性。話語(yǔ)分析非常強(qiáng)調(diào)個(gè)性化選擇的作用。消費(fèi)意向性的分析，處于電子業(yè)務(wù)的核心。電子政務(wù)在發(fā)展的高級(jí)階段，不僅要響應(yīng)公民，還要響應(yīng)網(wǎng)民。這些網(wǎng)民將是個(gè)性化的公民。
響應(yīng)網(wǎng)民不是民粹主義
有人認(rèn)為，網(wǎng)民的興起帶來(lái)的將是民粹主義。這是一種似是而非的看法。民粹主義本身是一個(gè)現(xiàn)代性概念，與后現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)有本質(zhì)區(qū)別。
讀過(guò)屠格涅夫長(zhǎng)篇小說(shuō)《處女地》的人，會(huì)有一個(gè)關(guān)于民粹主義者的直觀印象，包括 “到民間去”運(yùn)動(dòng)以及理想主義者。民粹主義又稱平民主義，在現(xiàn)實(shí)中由俄國(guó)民粹派、美國(guó)人民黨、拉美庇隆主義等實(shí)踐基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，是一種在超級(jí)明星領(lǐng)導(dǎo)下，面向中下層的草根政治。在中國(guó)，也有人把群眾路線曲解為民粹主義。
響應(yīng)網(wǎng)民，為網(wǎng)民服務(wù)，與民粹主義有重大的不同
第一，同是強(qiáng)調(diào)草根的首創(chuàng)性，網(wǎng)民不需要超級(jí)精英。
網(wǎng)民是草根，民粹主義的平民也是草根。他們從遠(yuǎn)景上，都不贊同社會(huì)的精英化。民粹主義不具備草根主流化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，而且它有一個(gè)最大的矛盾之處，就是它在綱領(lǐng)上反對(duì)代議制，但卻需要有一個(gè)超級(jí)精英來(lái)為所有草根代議，這為政客的蠱惑與僭越留下制度性漏洞。互聯(lián)網(wǎng)尤其是Web 2.0強(qiáng)調(diào)草根，是基于IT生產(chǎn)力導(dǎo)致的社會(huì)生活的多元化和扁平化。隨著網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)的普及，專業(yè)分工日益被人的自由而全面的發(fā)展覆蓋，人人都是精英，所以無(wú)所謂精英，自然也不需要救世主。
第二，同是關(guān)注民生，網(wǎng)民不依賴宏大敘事。
民粹主義仍然需要同質(zhì)化的宏大敘事來(lái)凝聚共識(shí)，這是由工業(yè)化的社會(huì)組織形式?jīng)Q定的。網(wǎng)民則不再以持續(xù)四年的宏大敘事主題走到一起，而是通過(guò)話語(yǔ)形式，化整為零地在日常生活中，在具體實(shí)事上主張自己的權(quán)利。網(wǎng)民把宏大敘事留給公民。
第三，同是自組織，網(wǎng)民并不排斥政府
民粹主義同時(shí)表現(xiàn)出無(wú)政府主義的特點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)可以自組織，因此不需要政府來(lái)組織。理想的方式就是原始烏托邦。網(wǎng)民雖然以社區(qū)、論壇等形式，可以實(shí)現(xiàn)自組織和自律，但并不排斥政府在公共領(lǐng)域進(jìn)行管理和組織。網(wǎng)民只是在政府管不好，管不了，不該管的領(lǐng)域，特別是在私人領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)自組織，理想的方式是網(wǎng)民與政府共建和諧社會(huì)。
我們這里突出的，是網(wǎng)民不同于一般公民的特性方面。在實(shí)際生活中，特殊與一般是不可分離的。網(wǎng)民在網(wǎng)下也是公民，這決定了他可以把網(wǎng)下的身份帶到網(wǎng)上來(lái)，使網(wǎng)民具有公民和窄義網(wǎng)民的雙重性。網(wǎng)民的公民屬性如何實(shí)現(xiàn)，不是這里要討論的問(wèn)題，我們把它懸置起來(lái)，交給現(xiàn)代性的專家來(lái)解決。
今天，中國(guó)的網(wǎng)民已達(dá)2億。研究網(wǎng)民特性，對(duì)于建設(shè)和諧社會(huì)具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。思考問(wèn)題的主要之點(diǎn)，在于跳出傳統(tǒng)的物質(zhì)維度、同質(zhì)化維度的視角，從語(yǔ)言的維度和異質(zhì)性維度，審視另一個(gè)平行空間正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。全球華人在網(wǎng)上共同維護(hù)北京奧運(yùn)火炬、反對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)媒體違背職業(yè)道德的行動(dòng)，啟示我們，正確對(duì)待網(wǎng)民，可以調(diào)動(dòng)網(wǎng)民積極因素，共建和諧社會(huì)；把網(wǎng)民當(dāng)洪水猛獸，不僅擋不住洪水，還可能毀了良田。
|
||