|
國產天價大米遭方舟子等打假人質疑
2008-4-22 |
||
|
被稱為國產“天價大米”的德潤生大米正在遭受一場意外的考驗。以方舟子為代表的一批科學界人士公開對其提出質疑，“職業打假人”王海東則以該企業涉嫌虛假宣傳，將德潤生訴到法庭；針對質疑，德潤生公司上周日在京召開了專家答疑會，作出了正面的回應，同時披露：王海東等職業打假人對他們有明顯的敲詐行為，并宣稱有電話錄音等證據，“將運用法律手段維護自己的權利”。
職業打假人盯上國產天價米
對德潤生大米的最早質疑之聲先從上海傳出。今年2月，上海著名職業打假人王海東，第一次向當地工商部門投訴德潤生大米，認為其涉嫌“虛假宣傳”。
此后，方舟子等專家也在自己的博客上，以及多家媒體的采訪中提出了自己的質疑。方舟子表示，CEB細胞營養素這個名詞，科學文獻當中找不到這種說法。國內國外的科學人員研究植物內生菌，主要是為了用它來做農藥、做肥料，來增強植物抗病蟲害的能力，“還沒有見到有人說用它來提高糧食營養價值的。所以，他們在這方面的這種說法我是很懷疑的。”
核心技術遭專家質疑
先后在媒體上提出質疑的還有，中國科學院植物研究所的博士生劉夙、中國農業科學院生物技術研究所的研究員張春義等業內人士。相對更為專業的專家用專業語言表示了自己的懷疑：該產品背后依托的核心技術是不是獨創性的最新成果；以及這種大米的功效是否經過科學驗證和檢測。
在《中國青年報》4月9日此前的報道中，劉夙表示，自己在看完“天價大米”的宣傳廣告后，在中國知網數據庫中，搜索到張政銓、聶開印在《武漢植物學研究》1986年第2期上發表的《百合細胞中內生菌的發現》一文，報道他們在條葉百合的細胞內發現了一種共生的革蘭氏陽性細菌。在閱讀這篇文章之后，劉夙表示，早在1976年，就有兩名國外科學家發現了單子葉植物內存在細胞內生菌。這比張政銓、聶開印1986年發現條葉百合中的細胞內共生菌早了10年。因此，他表示，張政銓、聶開印在論文中稱第一次在單子葉植物中發現細胞內共生菌，“顯然是不了解最新成果”。
在上述報道中，劉夙還表示，“并非轉基因食品”是廠家在宣傳時的一個賣點。他表示，所謂“轉基因作物”，就是把該作物沒有的基因轉入該作物體內，從而改變其原本性狀的作物。假如德潤生在宣傳中所宣稱的“包括強抗氧化因子SOD，普通大米則沒有這些活性成分”情況屬實，那么制造這些SOD的基因只能是來自水稻以外的其他生物，那么只能說明德潤生大米是地地道道的轉基因食品。
中國農業科學院生物技術研究所研究員張春義則認為，“德潤生”宣傳材料中“細胞內生菌”只是植物內生菌的一種，“沒有什么特殊”，而細胞內生菌的英文正確寫法是introcellular endophytic bacteria，而不是文中提到的CEB。
沒宣傳過大米有保健功能
針對虛假宣傳的問題，德潤生公司CEO王麒杰表示，該公司從來沒有宣傳過大米有任何保健功能。“我們沒有宣傳過大米有任何保健功能，治病是他加上去的，完全是他把罪名加在我們頭上，我們講的是抗氧化營養劑的功能。”至于媒體報道說航天員這一塊，王麒杰稱：事實上是上海經銷商沒有經過我們允許在他們的宣傳單上違規印制了航天中心授牌儀式的照片。
王麒杰稱：我們在去年11月23日接受了中國航天員中心CEB特供大米授牌儀式，所有影像資料由公司保管。“根據約定我們不允許把這些資料對外公開，也不允許做在宣傳材料里。我們和經銷商的合約里有重要的一條，就是所有宣傳資料必須經過總公司的審批以后才能印制發放。在北京、武漢、重慶、成都各個經銷點，都沒有一個人敢把航天員的照片放在宣傳冊上。”
王麒杰承認，上海經銷商前任總經理嚴重違背了公司基本規定，他們私自印做，違背我們基本合作條款。實際上這些違規印制的宣傳單春節之前在上海第一食品百貨上架，印了一千份總共發了三十來份。“我們知道后，馬上打電話，讓他們全部銷毀，不能留下一份資料。違規的事實發生在很短時間，很小范圍內。”
但是，讓王麒杰不能理解的是，這件2月份發生的事情，3月份繼續被放大，4月份仍然被攻擊。“我們感到非常納悶，這是為什么？如果局部違規犯錯，我們整改以后，無論工商局或消費者都可以接受的，有毛病我們改正承認錯誤。結果抓住這個事件，不遺余力一攻再攻，說我們拿航天員說事，之后又把這個事態進一步擴大化。”
德潤生已起訴方舟子
根據《北京青年報》4月16日的報道，在連續兩個月的質疑和爭論中，德潤生一直因為種種原因“保持沉默”，昨天記者了解到，目前北京德潤生貿易有限公司已經正式起訴方舟子，幾天之內就會立案。“這么長時間以來，方舟子一直以自己的知識判斷我們的產品，在那么多媒體上指責我們，而且這些不負責任的話還寫在了他的博客上，”營銷總監徐經理說，“我們一直沒說話，只是在收集證據，準備走法律途徑解決。”
而此時，方舟子卻表示，還不知道自己已經被起訴的事，即便接到法院的通知，是否應訴也會取決于對方起訴自己的內容。“如果對于宣傳打假有利，我會應訴的。”方舟子說。 研發專家稱有檢測證明 作為中科院研究技術成果轉化的產品，科學院院長基金、國家火炬計劃項目，對于德潤生來說，讓他們最感到壓力的可能不是職業打假人的“打假”，而是專家的疑問？4月20日，德潤生公司的首席科學家、該公司董事長聶曉梅，以及再整個技術研究、檢驗領域參與其中的專家、學者出面回應上述“同行”的疑問。
“為什么稻米會提高免疫功能呢？”作為該技術發現者最早的檢測者，此前在武漢軍區總醫院做免疫學研究的免疫學專家范純武回憶，當時張政銓教授和聶開印教授找到自己的時候就談到了他們的想法。“因為那時候很樸素的，他們畢竟是做植物學遺傳學研究，不是免疫學。這種稻米生長過程中既然有很強的抗菌能力，人或動物吃了以后，能不能提高動物的免疫水平，自己也覺得很新鮮，就開始幫助他們做一些提高免疫功能這方面的研究。”
范純武教授表示，事實上，后來通過美國實驗室檢測，100克德潤生大米有2878個ORAC(抗氧化能力)，這在目前為止在大米產品類國際上都是最高的。“因為有這么高的活性，所以人機體各種狀態都會有明顯的改善。健康的人就是因為身體里面有自己產生的抗氧化的物質，有酶類，比如SOD就是抗氧化物質的一種。”
范純武表示，“當時的想法就是想找到到底是哪一些成分提高了免疫功能。”當時還進行了一些動物實驗觀察。首先是稻米進行加熱處理，然后提取米湯過濾粗體，通過動物灌胃，來觀察。通過實驗證明，耐力比對照組提高37.5%；在抗疲勞的觀察中，把老鼠放在水里游泳看耐力怎么樣。他表示，“通過這個實驗，稻米和普通稻米的比較，可以明顯延長游泳時間。”
范純武表示，農業部稻米質量檢測中心出具的報告的結果表明：CEB稻米的糖、脂肪、蛋白質、氨基酸都比普通大米有明顯的提高，營養成分確實比普通大米高。所以凡是吃過這個稻米有這種感覺，吃了不容易餓，后來知道是營養成分提高了。
本版撰文 晨報記者 范穎范穎 鄒樂
可證明不是轉基因米
中科院遺傳研究所研究員李向輝表示，作為中國轉基因研究的先行者，他可以證明該大米不是轉基因來的。“現在轉基因的水稻，還沒有真正拿到市場上，還沒有生產，就是考慮安全性，這個對人體來說有很大的毛病。”
“但是現在這個工作不是轉基因的大米，是用CEB內生菌加以處理，有抗氧化活性，營養價值很高。這東西不可能是用轉基因工程做。李向輝稱，”這個技術比基因工程的技術有很多的優點，而且基因工程做不到的地方他們能做到。首先沒有抗生素檢測基因，人吃了安全，沒有不安全的因素。如果用轉基因來做的話，就不一定能做得這么好，所以我過去的評價，它比基因工程的技術還要成熟，還要好，優點多。
李向輝認為，有人講只有用基因工程做才能提高抗氧化活性含量，其實不是那樣的，“他們完全不懂生物技術的過程，所以難怪他們產生這樣的懷疑、分析、揣測。這都是沒有事實根據的。”
隨后，該公司還出示了：中科院沈陽應用生態研究所農產品安全與環境質量檢測中心出具的檢測報告和中科院武漢分院出具的“科學技術成果鑒定證書”等證書。
德潤生：打假人有敲詐行為
在上周日舉行的“專家答疑會”上，除了專家的答疑、專業解釋之外，德潤生公司還給與會各媒體記者提供了一份名為“王海東等人向德潤生索要錢財的電話錄音內容”的材料，并向在場記者播放了部分錄音。
該公司CEO王麒杰表示：職業打假人對他們有明顯的敲詐行為。目前該公司也“將運用法律手段維護自己的權利”。該公司表示，已經在委托律師，通過法律程序解決。對上述證據也將在法庭上提交。然而，與此同時，打假人也將該公司一紙訴狀告上了法庭。事情超越了口水和專家的論戰，而經由法律程序解決。
打假人：敲詐說是轉移視線
昨晚，本報記者連線了上海打假人王海東。王海東表示，已經將上海第一食品楊浦銷售有限公司和北京德潤生貿易有限公司作為共同被告，告上法庭。其博客上，王海東公布了該起訴書內容。王海東要求，被告一退款192元并增加一倍的賠償192元共計384元。要求被告二承擔連帶責任，并承擔全部訴訟費。
王海東稱，自己于1月30日購買了德潤生大米。當時是看到宣傳廣告上稱德潤生大米成分有提高人體耐力、增強人體抗疲勞、提高人體免疫力等等功效，還成為了中央國家機關、釣魚臺國賓館等機構特供米。于是出資購買。“可食用以后，我沒發現它和別的大米有什么區別。”王海東說。對于德潤生“稱王海東是敲詐的”說法，王海東表示，自己沒有提出任何要求，根本談不上敲詐，同時稱德潤生如果認為是“敲詐”完全可以通過法律程序解決，自己將承擔一切法律后果。“我作為消費者投訴，他們一開始不理不睬，事情鬧大了到了司法程序，他們再企圖把視線轉移到敲詐身上，簡直是無稽之談。”
|
||