|
關(guān)注地方兩會(huì) 北京眾多提案指向物業(yè)管理糾紛
2008-4-13 |
||
|
截至28日，政協(xié)北京市第十屆委員會(huì)第五次會(huì)議，大會(huì)已收到委員們提交的各類(lèi)提案八百余件。記者注意到，在已提交的這些提案中，物業(yè)管理問(wèn)題仍是委員們關(guān)注的焦點(diǎn)之一，多位委員為解決目前較為嚴(yán)重的物業(yè)糾紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，而在分組討論中，未曾提交此方面提案的許多委員也在發(fā)言中表達(dá)了自己在物業(yè)問(wèn)題方面的觀點(diǎn)。委員們認(rèn)為，物業(yè)管理糾紛已逐步發(fā)展成為北京和諧社區(qū)建設(shè)中的突出矛盾，是影響北京首善之區(qū)建設(shè)的不安定因素之一。
提交了七份有關(guān)物業(yè)管理方面提案的致公黨委員王華民告訴記者，業(yè)主和業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司和開(kāi)發(fā)商之間的矛盾日益嚴(yán)重，一方面，業(yè)主及業(yè)主委員會(huì)的合法權(quán)益普遍受到損害，引發(fā)了對(duì)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的不滿(mǎn)，而當(dāng)業(yè)主們大量采取拒繳物業(yè)費(fèi)的方式進(jìn)行消極維權(quán)時(shí)，雙方的矛盾則進(jìn)一步激化。
引發(fā)矛盾的關(guān)鍵在于法律的不完善。王華民委員說(shuō)：“2003年，國(guó)務(wù)院已經(jīng)出臺(tái)了《物業(yè)管理?xiàng)l例》，但時(shí)至今日北京市針對(duì)具體情況的相關(guān)實(shí)施細(xì)則也未能頒布。雖然目前也存在一些規(guī)范物業(yè)問(wèn)題的規(guī)定，但過(guò)于原則，缺乏可操作性，亟待解決的問(wèn)題多數(shù)無(wú)法找到法律上的根據(jù)，如業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)和地位問(wèn)題、地下車(chē)庫(kù)權(quán)屬問(wèn)題、供暖溫度過(guò)高引發(fā)欠費(fèi)問(wèn)題等。也正因?yàn)槿绱耍矊?dǎo)致相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了不統(tǒng)一的現(xiàn)象。”
身為律師的劉子華委員也提出，我國(guó)現(xiàn)有物業(yè)管理法規(guī)存在弊端，包括《物業(yè)管理?xiàng)l例》中確定的我國(guó)物業(yè)管理體制，選聘物業(yè)公司進(jìn)行管理是惟一的合法模式，排除了業(yè)主的自我管理和自我經(jīng)營(yíng)，這是與我國(guó)的國(guó)情不相符的。此外，在實(shí)踐中，物業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制的不完備，使個(gè)別糾紛久拖不決，從而引發(fā)了一系列的群體性沖突。
很多委員還指出，物業(yè)管理公司管理的不規(guī)范以及街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)等基層組織對(duì)業(yè)主的保護(hù)不力，也是導(dǎo)致物業(yè)糾紛頻發(fā)的主要原因之一。王華民委員認(rèn)為，物業(yè)管理公司招標(biāo)選聘和正常退出機(jī)制不完善，部分物業(yè)公司以強(qiáng)勢(shì)管理者自居，動(dòng)輒起訴業(yè)主、對(duì)業(yè)主進(jìn)行罰款，致使小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司嚴(yán)重對(duì)立。而現(xiàn)有的物業(yè)糾紛管理機(jī)構(gòu)，包括市建委物業(yè)處和小區(qū)辦，因?yàn)槿松偈路保搽y以起到有效預(yù)防和化解糾紛的作用。
|
||