|
女業(yè)主命喪家中 家屬告物業(yè)擔(dān)責(zé)
2014-8-18 |
||
|
“東海花園命案”受害人之母認(rèn)為該花園的物業(yè)管理處沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù)，導(dǎo)致兇手鐘XX使用過(guò)期的《裝修出入證》進(jìn)入該花園，將其女兒殺害。她遂將物業(yè)管理處告上法庭，要求對(duì)方賠償各項(xiàng)損失近600萬(wàn)元。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
昨日(12月22日)，福田區(qū)法院一審判決：東海花園物業(yè)管理處沒(méi)有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)此案承擔(dān)部分補(bǔ)充賠償責(zé)任。
受害人之母 狀告物業(yè)管理公司索賠500余萬(wàn)元
今年7月，受害人鄭XX之母、50歲的錢(qián)女士將東海房地產(chǎn)公司、XX良行房地產(chǎn)顧問(wèn)(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX良行公司)及其分支機(jī)構(gòu)東海花園管理處、兇手鐘XX一起告上了法庭。
錢(qián)女士訴稱：小區(qū)保安員未查實(shí)鐘XX的出入證，也未進(jìn)行登記就予放行。致使鐘XX得以順利進(jìn)入鄭XX居住的房屋，實(shí)施搶劫殺人。由于其過(guò)失導(dǎo)致鄭XX被殺害，該管理處的行為已構(gòu)成侵權(quán)，XX良行公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。東海房地產(chǎn)公司為東海花園裝備的監(jiān)控設(shè)備陳舊落后，且選聘物業(yè)管理公司不當(dāng)，也應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。她遂將上述兩公司、管理處和殺人犯鐘XX告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告賠償其喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)97萬(wàn)余元，以及因侵權(quán)行為導(dǎo)致的近3年的可預(yù)期收入損失500萬(wàn)元。
管理處 只對(duì)公共區(qū)域負(fù)安全保障義務(wù)?
今年9月15日，福田區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
在法庭上，XX良行公司和東海花園管理處共同辯稱：管理處對(duì)鄭XX私人物業(yè)內(nèi)的人身、財(cái)產(chǎn)不負(fù)有安全保障義務(wù)，只對(duì)公共區(qū)域負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。管理處在維護(hù)公共秩序方面已盡到足夠的安全保障義務(wù)，其未登記出入證的不作為行為與鄭XX被害之間不具有因果關(guān)系。他們請(qǐng)求法院駁回錢(qián)女士的訴訟請(qǐng)求。
東海房地產(chǎn)公司辯稱，該公司委托具有物業(yè)管理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行物業(yè)管理，完全符合法律規(guī)定，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
而鐘XX對(duì)錢(qián)女士起訴的理由和要求沒(méi)有異議，但沒(méi)有能力賠償。
法院判決 管理處有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
法院審理后認(rèn)為，鐘XX侵害了鄭XX的生命權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證明錢(qián)女士喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，其不屬于侵權(quán)法意義上的被扶養(yǎng)人，其請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的要求法院不予支持。
錢(qián)女士因女兒被殺害受到精神損害，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元法院予以支持。錢(qián)女士請(qǐng)求鐘XX賠償鄭XX預(yù)期可得收入損失，沒(méi)有法律依據(jù)。
小區(qū)物業(yè)管理公司未以適當(dāng)?shù)姆绞胶藢?shí)鐘的身份是否真實(shí)，即同意其進(jìn)入住宅樓內(nèi)，系屬未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)。故東海花園管理處未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)的行為，與某種危害后果的發(fā)生之間，存在有相當(dāng)因果關(guān)系。法院判定東海花園管理處對(duì)鐘XX應(yīng)承擔(dān)的賠償額的30%承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。XX良行公司依法應(yīng)對(duì)東海花園管理處的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。XX良行公司及東海花園管理處承擔(dān)了補(bǔ)充賠償責(zé)任后，享有向鐘XX進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。
法院認(rèn)為，XX良行公司具有相應(yīng)的物業(yè)管理資質(zhì)，錢(qián)女士未能舉證證明東海房地產(chǎn)公司選聘不當(dāng)，東海房地產(chǎn)公司對(duì)于鄭XX的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故錢(qián)女士請(qǐng)求東海房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院不予支持。
法院遂作出一審判決：鐘XX賠償錢(qián)女士喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)59.3萬(wàn)余元。東海花園物業(yè)管理處對(duì)鐘XX應(yīng)承擔(dān)的賠償額的30%即17.7萬(wàn)余元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，XX良行公司對(duì)東海花園物業(yè)管理處的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，駁回錢(qián)女士其他訴訟請(qǐng)求。 “東海花園雙尸命案”回放
冒充空調(diào)維修工騙開(kāi)房門(mén)搶劫殺人
2002年4月，28歲的鄭XX購(gòu)買(mǎi)了東海花園福祿居某號(hào)房，同年5月入伙，XX良行房地產(chǎn)顧問(wèn)(深圳)有限公司東海花園物業(yè)管理處(以下簡(jiǎn)稱東海花園管理處)交給鄭XX一份《深圳東海花園管業(yè)處住宅裝修管理規(guī)定》，其中對(duì)裝修施工人員管理的內(nèi)容主要有：在向管理處申請(qǐng)手續(xù)時(shí)，業(yè)主和裝修施工單位負(fù)責(zé)人應(yīng)備齊裝修人員身份證復(fù)印件和1寸照片2張(辦理出入證用);裝修人員進(jìn)入小區(qū)必須佩帶《裝修出入證》，管理處有最終決定權(quán)批準(zhǔn)進(jìn)入與否。
同日，鄭XX與東海花園管理處簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定“物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容”包括：協(xié)助公安部門(mén)維護(hù)本物業(yè)區(qū)域內(nèi)的公共秩序：“物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量”包括：24小時(shí)有安全巡邏及值班，各類(lèi)突發(fā)事件處理及時(shí)妥當(dāng)。
入伙當(dāng)年，鄭XX對(duì)住房進(jìn)行了裝修，裝修工鐘XX參與了施工。此后，鐘XX還參與了東海花園福祿居其他兩套房屋的裝修施工。三次裝修中，東海花園管理處均為鐘XX辦理了《出入證》，《出入證》上寫(xiě)明了有效期。
2003年7月21日上午9時(shí)許，鐘XX攜帶裝了鐵錘、卷尺的塑膠袋和幾斤舊報(bào)紙，走到東海花園福祿居11棟地下車(chē)庫(kù)入口處，對(duì)保安員謊稱送報(bào)紙到5樓搞裝修，并出示了一張過(guò)期的《出入證》。保安員沒(méi)有看清楚《出入證》，也沒(méi)有要求鐘XX登記，即同意其進(jìn)入車(chē)庫(kù)。
鐘XX走到9樓，按了9E房的門(mén)鈴，對(duì)保姆李遠(yuǎn)秋稱是來(lái)搞維修的。進(jìn)屋后，鐘XX即將保姆殺害，在屋內(nèi)找到1千多元現(xiàn)金和6部手機(jī)。
大約過(guò)了半個(gè)小時(shí)，鄭XX在門(mén)外按門(mén)鈴。鐘XX開(kāi)門(mén)后謊稱“保姆沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)門(mén)鈴，我來(lái)檢修一下空調(diào)。”將鄭XX騙進(jìn)房?jī)?nèi)，脅迫鄭給他一筆錢(qián)。
鄭打開(kāi)保險(xiǎn)柜，鐘拿走保險(xiǎn)柜內(nèi)的10多萬(wàn)元后，將鄭殺害，攜帶搶得的財(cái)物逃離了東海花園。
同年7月27日，鐘XX被公安機(jī)關(guān)抓獲。今年4月1日，市中院以搶劫罪、故意殺人罪判處鐘XX死刑。目前該案正在省高院復(fù)核。 |
||