不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊

表見代理中“有理由相信”的認(rèn)定

合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效�！边@是我國立法對(duì)表見代理的正式規(guī)定。

由于該規(guī)定過于原則，表見代理只須具備一個(gè)實(shí)質(zhì)條件即可成立，即“第三人有理由相信行為人有代理權(quán)”。因此，對(duì)“有理由”這個(gè)概念的理解，就成了認(rèn)定行為人是否構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵。但“有理由”的內(nèi)涵非常模糊，實(shí)踐中缺少科學(xué)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其可被理解為第三人主觀上的“善意”，也可被理解為僅指第三人所處的某種客觀情勢。這樣就給解釋帶來混亂，又使第三人在主張表見代理時(shí)選擇余地過大，明顯對(duì)本人不利。

筆者建議，應(yīng)按照學(xué)界通說，由最高人民法院以司法解釋的形式把“有理由”解釋為交易相對(duì)人的“善意無過失”，即明確相對(duì)人的善意無過失要件。

另一方面，構(gòu)成表見代理是否要求被代理人善意且無過失，即被代理人能否以自己無過錯(cuò)而抗辯免責(zé)呢？筆者認(rèn)為，表見代理的成立，不以被代理人主觀上具有過失為必要條件，即使被代理人沒有過失，只要客觀上第三人“善意無過失”相信行為人有代理權(quán)，存在使第三人信以為真的表象與理由，即可成立表見代理。因?yàn)椋�盡管多數(shù)表見代理中本人都存在或多或少的過失行為（作為和不作為），但本人過錯(cuò)只是表見代理的表面特征，而不能是必備的要件。當(dāng)然也存在例外情況，如行為人是通過偷盜行為而使相對(duì)人“善意無過失”相信行為人有代理權(quán)。