|
勞動(dòng)仲裁案例分析(二)
2014-8-15 |
||
|
用人單位規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)明確
案情回放：羅某于2005年4月到建材公司工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年10月，建材公司以羅某違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與羅某解除了勞動(dòng)關(guān)系。建材公司主張羅某在工作中存在打游戲的行為。羅某對(duì)此不持異議，但主張屬于輕微違紀(jì)，不應(yīng)作為辭退理由。建材公司主張依據(jù)《建材公司員工獎(jiǎng)懲條例》第六條“……4、班上擅離職守(如串崗、脫崗、睡覺等)或從事影響履行職責(zé)的其他活動(dòng)(如看書報(bào)、雜志、看電視、聽錄音機(jī)、收音機(jī)、玩游戲機(jī)、織毛衣等)，造成不良后果的給予50元-5000元的經(jīng)濟(jì)處罰，同時(shí)給予辭退”的規(guī)定，其公司將羅某辭退，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。羅某對(duì)《建材公司員工獎(jiǎng)懲條例》的真實(shí)性持有異議，主張其從未見過該規(guī)定。庭審中，羅某、建材公司均表示不愿意繼續(xù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁結(jié)果：仲裁委員會(huì)支持了羅某的仲裁請(qǐng)求，裁決由建材公司支付羅某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元。
案情分析：《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第三十條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度，按照用人單位規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定可以解除勞動(dòng)合同的。但用人單位的規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的除外”。
如果勞動(dòng)者符合上述條件，則用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是在本案中，建材公司沒有向仲裁委員會(huì)提供相關(guān)證據(jù)證明《建材公司員工獎(jiǎng)懲條例》已在其單位公示或已明確告知羅某，且羅某對(duì)該規(guī)定的真實(shí)性亦持有異議，故對(duì)于《建材公司員工獎(jiǎng)懲條例》的真實(shí)性，仲裁委員會(huì)沒有采信。羅某在工作中雖存在違紀(jì)行為，但建材公司未建立合法有效的相關(guān)制度加以制約，故對(duì)于建材公司主張以違反勞動(dòng)紀(jì)律解除與羅某的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)不予認(rèn)可。
庭審中，羅某、建材公司均表示不愿意繼續(xù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，且羅某主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故仲裁委員會(huì)視為雙方協(xié)商一致由建材公司解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過12個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定，裁決建材公司向羅某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元。
用人單位在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可以制定單位相關(guān)的規(guī)章制度，但在制定過程中，規(guī)章制度的內(nèi)容及程序均要符合法律規(guī)定：1、用人單位的規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章的內(nèi)容不得相抵觸;2、規(guī)章制度在制定后要向勞動(dòng)者明示，如：將規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同的附件、將規(guī)章制度在單位做公示、組織勞動(dòng)者學(xué)習(xí)單位規(guī)章制度等
|
||