|
北京優(yōu)朋普樂科技有限公司與浙江東陽天世文化傳播有限公司著作權(quán)許可使用合同糾紛一案
2014-8-15 |
||
|
北京市第二中級(jí)人民法院 民事判決書 （2014）二中民終字第02968號(hào) 上訴人（原審被告）北京優(yōu)朋普樂科技有限公司，住所地北京市西城區(qū)新街口外大街28號(hào)A座526號(hào)（德勝園區(qū)）。
法定代表人邵以丁，董事長(zhǎng)。
委托代理人曲雋。
委托代理人李劍。
被上訴人（原審原告）浙江東陽天世文化傳播有限公司，住所地浙江省金華市東陽市橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)C3-015-A。
法定代表人陸雯，執(zhí)行董事。
委托代理人孫黎卿，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
上訴人北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)朋普樂公司）因與被上訴人浙江東陽天世文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱東陽天世公司）著作權(quán)許可使用合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院于2013年12月2日作出的（2013）西民初字第23468號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月6日公開開庭審理了本案。上訴人優(yōu)朋普樂公司的委托代理人曲雋、李劍，被上訴人東陽天世公司的委托代理人孫黎卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人東陽天世公司原審起訴稱：東陽天世公司于2012年10月與優(yōu)朋普樂公司簽署了關(guān)于電視劇之《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》。東陽天世公司已依據(jù)合同第7條約定向被告提供版權(quán)證明等文件；按合同約定，優(yōu)朋普樂公司應(yīng)向東陽天世公司支付4 000 000元，但經(jīng)多次催討優(yōu)朋普樂公司仍拒絕支付。扣除由于沒有上映而未提供的《模特》、《摩登女婿》、《風(fēng)往南吹》、《四手妙彈》、《曹操》等節(jié)目的使用費(fèi)，優(yōu)朋普樂公司應(yīng)向東陽天世公司支付3 323 711.88元（按實(shí)際提供集數(shù)計(jì)算），現(xiàn)東陽天世公司訴至法院，請(qǐng)求判令優(yōu)朋普樂公司支付上述款項(xiàng)。
上訴人優(yōu)朋普樂公司原審答辯稱：優(yōu)朋普樂公司不同意東陽天世公司的訴訟請(qǐng)求。東陽天世公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定提供完整版權(quán)證明文件、授權(quán)書等，也就是在滿足合同第7條的付款條件時(shí)，優(yōu)朋普樂公司才應(yīng)當(dāng)支付3 323 711.88元。但是，由于東陽天世公司沒有提供完整證明文件、授權(quán)書及發(fā)票，故優(yōu)朋普樂公司可以不支付合同款。
原審法院經(jīng)審理查明：東陽天世公司作為甲方與作為乙方的優(yōu)朋普樂公司于2012年簽訂《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》，約定：甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，鑒于平等互利，真誠合作的原則上就影視節(jié)目之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)事宜，達(dá)成如下協(xié)議條款，以資共同遵守。
1.授權(quán)影視節(jié)目：1.1電視劇《風(fēng)和日麗》等（節(jié)目名稱及情況詳見本協(xié)議附件1《授權(quán)節(jié)目清單》，以下稱：“授權(quán)節(jié)目”）。2.授權(quán)期限：電視劇《風(fēng)和日麗》等：授權(quán)期限詳見附件2《版權(quán)聲明及授權(quán)書》。4.授權(quán)權(quán)利種類:非獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（不可轉(zhuǎn)授）。6.授權(quán)使用費(fèi)：作為對(duì)甲方在本協(xié)議項(xiàng)下全部授權(quán)之回報(bào)，乙方應(yīng)向甲方支付全部授權(quán)節(jié)目的授權(quán)使用費(fèi)共計(jì)人民幣肆佰萬元整。節(jié)目表一列明的節(jié)目包括《風(fēng)和日麗》等23部。
7.授權(quán)使用費(fèi)支付方法：7.1乙方應(yīng)在本協(xié)議簽署后7日內(nèi)，且收到甲方依據(jù)本協(xié)議第13條提供的目前可上線節(jié)目的完整版權(quán)證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、內(nèi)容審查證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、甲方給乙方的相應(yīng)節(jié)目正式授權(quán)書原件之復(fù)印件、正式等額發(fā)票及符合本協(xié)議第10條要求的授權(quán)節(jié)目介質(zhì)，并查驗(yàn)合格后，向甲方先行支付授權(quán)使用費(fèi)50%共計(jì)人民幣貳佰萬元整；甲方收到以上合同款項(xiàng)后5日內(nèi)向乙方提供相應(yīng)節(jié)目授權(quán)書原件。
7.2乙方應(yīng)在收到甲方依據(jù)本協(xié)議第13條分批提供的后續(xù)節(jié)目的完整版權(quán)證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、內(nèi)容審查證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、甲方給乙方的相應(yīng)節(jié)目的正式授權(quán)書原件之復(fù)印件、正式等額發(fā)票及符合本協(xié)議第10條要求的授權(quán)節(jié)目介質(zhì)后十五日內(nèi)，并查驗(yàn)合格后，2012年12月前向甲方先行支付授權(quán)使用費(fèi)25%共計(jì)人民幣壹佰萬元整；甲方收到以上合同款項(xiàng)后5日內(nèi)向乙方提供相應(yīng)節(jié)目授權(quán)書原件。
7.3乙方應(yīng)收到甲方依據(jù)本協(xié)議第13條分批提供的后續(xù)節(jié)目的完整版權(quán)證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、內(nèi)容審查證明文件（若為復(fù)印件則需逐頁加蓋甲方公章）、甲方給乙方的相應(yīng)節(jié)目的正式授權(quán)書原件之復(fù)印件、正式等額發(fā)票及符合本協(xié)議第10條要求的授權(quán)節(jié)目介質(zhì)后，甲方履行本協(xié)議第20條“先決條件”的全部規(guī)定并提供正式等額發(fā)票后十五日內(nèi)，乙方向甲方支付剩余25%的授權(quán)使用費(fèi)共計(jì)人民幣壹佰萬元整；甲方收到剩余合同款項(xiàng)后5日內(nèi)向乙方提供相應(yīng)節(jié)目授權(quán)書原件。
10.1甲方應(yīng)以DVD或其他方式向乙方提供全部授權(quán)節(jié)目的母盤。
13.版權(quán)及內(nèi)容審查證明文件：13.1甲方應(yīng)于本合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)向乙方提供【節(jié)目表一】中授權(quán)節(jié)目的版權(quán)證明文件【包括但不限于從全部原始著作權(quán)人開始直至甲方的連續(xù)完整的轉(zhuǎn)授權(quán)證明文件及相關(guān)的授權(quán)協(xié)議等文件原件，如不能提供原件，則應(yīng)提供上述文件復(fù)印件并逐頁加蓋甲方公章，前述原始著作權(quán)人包括但不限于“電視劇發(fā)行許可證”中及電視劇片尾字幕和正版DVD或其他出版物中列出的出品單位、攝制單位、聯(lián)合攝制單位、發(fā)行單位、聯(lián)合發(fā)行單位等在授權(quán)節(jié)目上署名的權(quán)利人以及未在授權(quán)節(jié)目上署名的實(shí)際著作權(quán)人以及乙方要求甲方安排提供的其它加蓋甲方公章特別的版權(quán)證明文件的原件或復(fù)印件（復(fù)印件逐頁加蓋甲方公章）；如相關(guān)文件是在中華人民共和國境外（含香港、澳門及臺(tái)灣地區(qū)）】形成的，則甲方應(yīng)負(fù)責(zé)完成相關(guān)公證及公證轉(zhuǎn)遞手續(xù)；甲方應(yīng)提供甲方營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（加蓋甲方公章）一份；甲方應(yīng)保證向乙方提供的全部授權(quán)節(jié)目的版權(quán)證明文件真實(shí)、合法、有效。
13.2甲方應(yīng)于本合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)向乙方提供中國政府有關(guān)主管部門出具的授權(quán)節(jié)目通過內(nèi)容審查的證明文件，包括但不限于中華人民共和國新聞出版總署發(fā)出之“進(jìn)口音像制品批準(zhǔn)單”或國家廣電總局頒發(fā)的“電視劇發(fā)行許可證”或國家廣電總局頒發(fā)的“電影片公映許可證”或中華人民共和國國家版權(quán)局出具的“著作權(quán)登記證書”，以下稱：“內(nèi)容審查證明文件”并加蓋甲方公章。甲方應(yīng)保證向乙方提供的證明文件真實(shí)、合法、有效。
協(xié)議附件1為《授權(quán)節(jié)目清單》，附件2為《授權(quán)聲明及授權(quán)書》，附件3為《授權(quán)節(jié)目母盤及入口協(xié)議》。
除去尚未上映的《模特》、《摩登女婿》、《風(fēng)往南吹》、《四手妙彈》、《曹操》等節(jié)目，東陽天世公司向優(yōu)朋普樂公司提供了涉案協(xié)議中約定的授權(quán)節(jié)目介質(zhì)、版權(quán)證明文件、發(fā)票。優(yōu)朋普樂公司主張東陽天世公司所提供文件中，節(jié)目表一序號(hào)為第1-5、14-16、19-20、22、23的節(jié)目缺少署名截圖；《非你莫屬》、《緣分天注定（奇緣）》缺少更名文件；節(jié)目表一中第11、17號(hào)節(jié)目缺少署名截圖，授權(quán)的起止于日期不明確；第21號(hào)節(jié)目缺少署名截圖，且電視劇發(fā)行許可證引進(jìn)單位是兩家電視臺(tái)，無法核實(shí)，授權(quán)起止日期不明確。但優(yōu)朋普樂公司未提供證據(jù)證明相關(guān)授權(quán)超出期限、范圍。經(jīng)查，授權(quán)節(jié)目中《非你莫屬》已更名為《等待綻放》，《緣分天注定（奇緣）》更名為《愛的創(chuàng)可貼》。東陽天世公司提供的版權(quán)文件所顯示的授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)過程清晰，但不包括節(jié)目署名截圖。
原審?fù)徶校瑑?yōu)朋普樂公司承認(rèn)其部分授權(quán)平臺(tái)已經(jīng)使用了東陽天世公司提供的授權(quán)節(jié)目。
以上事實(shí)，有《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》、介質(zhì)遞送統(tǒng)計(jì)表、快遞單、權(quán)利證明文件以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
原審法院認(rèn)為：東陽天世公司與優(yōu)朋普樂公司簽訂的《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱涉案協(xié)議）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)原審查明的事實(shí)，東陽天世公司未能向優(yōu)朋普樂公司提供授權(quán)節(jié)目的署名截圖，但涉案協(xié)議中并未明確約定東陽天世公司需提供節(jié)目署名截圖，且署名情況一般在節(jié)目中都有明確顯示，優(yōu)朋普樂公司亦可自行查閱，不會(huì)影響合同履行。對(duì)于優(yōu)朋普樂公司關(guān)于東陽天世公司提供的部分節(jié)目授權(quán)不明的主張，原審法院認(rèn)為，由于優(yōu)朋普樂公司未提供證據(jù)證明相關(guān)授權(quán)超出了期限和范圍，且即使相關(guān)授權(quán)存在一定形式上的瑕疵，亦不會(huì)影響優(yōu)朋普樂公司對(duì)相關(guān)作品的使用，故原審法院認(rèn)定東陽天世公司已經(jīng)適當(dāng)履行了相關(guān)合同義務(wù)，優(yōu)朋普樂公司不能以相關(guān)授權(quán)不明為由，拒絕履行其支付授權(quán)使用費(fèi)的義務(wù)。
涉案協(xié)議系著作權(quán)許可使用合同，著作權(quán)許可使用合同中許可人的主合同義務(wù)是交付許可作品的復(fù)制件并許可被許可人使用某一種或幾種著作權(quán)，而被許可人的主合同義務(wù)是支付許可使用費(fèi)。相對(duì)于主合同義務(wù)，提供版權(quán)文件、內(nèi)容審查文件屬于從合同義務(wù)。從合同義務(wù)是輔助主合同義務(wù)來實(shí)現(xiàn)交易目的的合同義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面適當(dāng)履行。但在履行抗辯權(quán)的適用方面，從合同義務(wù)只有在其履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系時(shí)，才能產(chǎn)生履行抗辯權(quán)。本案中，優(yōu)朋普樂公司的合同目的是獲得授權(quán)節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用權(quán)，而東陽天世公司的合同目的是取得許可使用費(fèi)。根據(jù)查明的事實(shí)，優(yōu)朋普樂公司已取得東陽天世公司提供的授權(quán)節(jié)目復(fù)制件（介質(zhì)），并在部分平臺(tái)上使用，其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故即使東陽天世公司未適當(dāng)履行從合同義務(wù)，優(yōu)朋普樂公司也不能行使先履行抗辯權(quán)，不能拒絕履行其支付授權(quán)使用費(fèi)的主合同義務(wù)。
基于上述理由，優(yōu)朋普樂公司拒絕履行付款義務(wù)的抗辯缺乏法律依據(jù)，不能成立，原審法院不予支持。東陽天世公司要求優(yōu)朋普樂公司支付合同款的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，原審法院予以支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決：北京優(yōu)朋普樂科技有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)，給付浙江東陽天世文化傳播有限公司三百三十二萬三千七百一十一元八角八分。
上訴人優(yōu)朋普樂公司不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人東陽天世公司的訴訟請(qǐng)求，由東陽天世公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：根據(jù)國家廣電總局的相關(guān)規(guī)定，所有境內(nèi)外影視劇作品都必須按規(guī)定取得《電影片公映許可證》、《電視劇發(fā)行許可證》，東陽天世公司與優(yōu)朋普樂公司簽訂的《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》中亦明確約定了由后者提供協(xié)議涉及作品的“版權(quán)及內(nèi)容審查證明文件條款”及許可使用費(fèi)的發(fā)票，優(yōu)朋普樂公司應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定提供全部證明文件，包括《電影片公映許可證》、《電視劇發(fā)行許可證》，否則被許可人東陽天世公司無法確定相關(guān)影視作品的權(quán)屬狀態(tài)，亦無法確定在使用過程中是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)，故優(yōu)朋普樂公司行使先履行抗辯權(quán)是正當(dāng)合理的，原審法院關(guān)于東陽天世公司未提供上述文件的行為不足以構(gòu)成優(yōu)朋普樂公司行使先履行抗辯權(quán)理由的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。
被上訴人東陽天世公司服從原審判決，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意上訴人優(yōu)朋普樂公司的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：東陽天世公司與優(yōu)朋普樂公司簽訂的涉案協(xié)議約定：24.1：如任何一方違約，另一方應(yīng)以書面形式通知對(duì)方并要求對(duì)方糾正。
優(yōu)朋普樂公司在庭審中稱，其曾通過郵件的形式向東陽天世公司發(fā)送通知要求提供相應(yīng)的版權(quán)證明文件，但未發(fā)送過書面的通知書。
上述事實(shí)，有《影視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議》及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：東陽天世公司與優(yōu)朋普樂公司簽訂的涉案協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定全面履行各自的合同義務(wù)。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。該種類型抗辯權(quán)的行使必須以負(fù)有先履行義務(wù)一方的行為已經(jīng)違反了合同設(shè)立的主要目的為前提。從涉案協(xié)議的形式及內(nèi)容來看，其屬于著作權(quán)許可使用合同，該種合同主要是許可人與被許可人之間就作品使用的時(shí)間、地域、方式等問題達(dá)成的協(xié)議。就雙方而言，許可人的基本義務(wù)在于將作品的復(fù)制件交付并許可被許可人以特定的形式使用，被許可人的基本義務(wù)在于向許可人交納對(duì)應(yīng)的許可使用費(fèi)，上述基本義務(wù)亦是該種類型合同所固有和必備的內(nèi)容。
與此相比，提供版權(quán)及內(nèi)容審查證明文件及發(fā)票雖然也是雙方在涉案協(xié)議中明確約定的內(nèi)容，但該義務(wù)不具有獨(dú)立的意義，僅具有補(bǔ)助基本義務(wù)的功能，即只有在基本義務(wù)完成的情況下才有存在的價(jià)值，其目的在于確保相對(duì)方的利益能獲得最大的滿足。從涉案協(xié)議的履行情況來看，優(yōu)朋普樂公司已取得了東陽天世公司提供的授權(quán)節(jié)目復(fù)制件，其在部分平臺(tái)上使用的情形亦可證明涉案協(xié)議目前尚處于有效的履行過程中。優(yōu)朋普樂公司雖稱東陽天世公司未提供部分版權(quán)及內(nèi)容審查證明文件及發(fā)票的行為已構(gòu)成違約，但其既沒有按照涉案協(xié)議的約定以書面形式通知對(duì)方，也沒有證據(jù)證明該行為給其帶來了實(shí)質(zhì)性的損害而致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，優(yōu)朋普樂公司并無充分的理由證明東陽天世公司構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的違約，其以此為由行使抗辯權(quán)，不予支付許可使用費(fèi)的上訴主張，本院不予支持。
此外，上訴人優(yōu)朋普樂公司稱根據(jù)國家相關(guān)部門的規(guī)定，所有公開發(fā)行的境內(nèi)外影視劇作品都必須按規(guī)定取得《電影片公映許可證》、《電視劇發(fā)行許可證》，東陽公司未提供全部許可證的行為構(gòu)成違約。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案協(xié)議屬雙方意思自治的范疇，在不違反法律禁止性規(guī)范的情況下均為有效。從涉案協(xié)議的內(nèi)容來看，上述證明文件的提供并非實(shí)現(xiàn)涉案協(xié)議目的的基本義務(wù)，原審法院關(guān)于缺少部分節(jié)目的發(fā)行許可證無論在觀念上還是事實(shí)上都未影響優(yōu)朋普樂公司享有合同權(quán)利、實(shí)現(xiàn)合同目的認(rèn)定并無不妥。
綜上，上訴人優(yōu)朋普樂公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)16 695元，由北京優(yōu)朋普樂科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)33 390元，由北京優(yōu)朋普樂科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張 劍
代理審判員 馬云鵬
代理審判員 劉 娟
二〇一四 年 三 月 二十一 日
書 記 員 何 昊
|
||