|
*ST創智重整方案被否 中小股東要追討前大股東責任
2011-3-23 |
||
|
據參會的中小股東稱，已經否決大股東提交的重整方案。3月17日晚，*ST創智的公告證實了出資人組會議重整方案被否決。 而此次重整大會似乎也與*ST創智前實際控制人丁亮已無關聯。但就是丁亮控制下的*ST創智，未按規定披露股東的關聯關系，虛假披露公司資產與主營業務收入，被大股東及其關聯人占用上市公司資金9.2億元，違規擔保10.3億元，從而拖累*ST 對此，有中小投資者就指出，*ST創智應該追討前大股東違規擔保、掏空上市公司的1.4億元欠債，以及追究對方相應的經濟賠償責任。 *ST創智曾存四項違法違規行為 根據證監會[2009]42號行處罰決定書所認定的事實，當時丁亮控制下的*ST創智共有四項違法違規行為： 其一，未按規定披露股東的關聯關系。*ST創智股東湖南華創實業有限公司（以下簡稱“華創實業”）與創智科技大股東湖南創智集團有限公司（以下簡稱“創智集團”）的實際控制人均為丁亮，是一致行動人，但*ST創智在公告中始終未披露。 其二，未按規定披露大股東及其關聯方占用上市公司資金。其中，2004年度有4筆，金額合計20280萬元；2005年度有22筆，金額合計22639萬元；2006年度22筆，金額合計49286萬元。 其三，虛假披露公司資產與主營業務收入等。在創智集團及其關聯方占用上市公司資金的過程中，*ST創智進行賬務處理，將占用資金列為資產19244萬元、主營業務收入1461萬元。 其四，未按規定披露對外擔保事項。其中，2004年度發生10筆，總金額為32728萬元；2005年度有12筆，總金額為55893萬元；以及從2004年度延續下來的未解除擔保責任的3筆，金額合計13960萬元。 而也正是由于巨額的對外違規擔保影響到*ST創智正常的業務發展，使得2004、2005、2006年連續三個年度虧損，最終導致*ST創智暫停上市。 截止到2010年6月末，原大股東創智集團仍欠*ST創智14068.23萬元。而在2010年4月信達公司深圳辦事處、*ST創智、大地集團三方簽訂了《債務重組合同》（*ST創智及大地集團在約定期限內向信達公司深圳辦事處支付4000萬元，信達公司深圳辦事處豁免重組債務中的*ST創智的擔保責任1.85億元）后，當年為原控股股東、關聯方及非關聯方累計提供的擔保余額仍然累計達4863.49萬元。 在2010年8月12日，*ST創智正式進入破產重整程序。 現中小股東要追償前大股東違法違規責任？ 而丁亮在被證監會罰款30萬元后全身而退，其旗下兩家公司還位居*ST創智第三和第四大股東，累計持有超過1600萬股，坐享未來可能資產重組的收益。 有投資者指出，事實證明，創智集團與華創實業故意“瞞報”關聯關系，就是為了更方便地從*ST創智“提款”。而丁亮作為這些“違法資金”直接受益公司的控制人，將上市公司股民的資金揣進腰包，應當被指控。 也有法律人士指出，根據我國公司法第21條，公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。 但是，作為*ST創智現任大股東大地集團追償前大股東違規擔保、占款的態度一直曖昧不清，為外界所詬病，亦有大地集團和丁亮合作的“陰謀論”傳出。 因而，廣大中小股東提出，*ST創智應該追討上述1.4億元的欠債，以及追究對方相應的經濟賠償責任。 對此，3月16日，*ST創智的代表陳龍在接受記者電話采訪時表示，“首先要保證公司能夠存活下去，然后公司才可能去考慮其他問題。”記者追問，是否意味著重整以后就會和其他股東一起討論該問題時，陳龍表示，“這個要看公司的決定”。 出資人組會議否決重整方案 17日晚6點，*ST創智廣東投資者許先生及譚正標先生告訴記者，*ST創智重整方案已經被股東否決。 隨后，*ST創智公告，出資人組會議表決情況：同意的占出席會議行使有效表決權股份總數的59.86%；反對占出席會議行使有效表決權股份總數的40.14%。 按照《企業破產法》及《中華人民共和國公司法》的相關規定，出資人組會議表決否決了《重整計劃草案》所涉及的出資人權益調整方案。 投資者期待出臺合理方案 那么，破產重整方案被否之后，下一步該怎么辦？ 武漢大學法學教授孟勤國指出，該破產重整方案被否表明中小投資者開始增強維權意識，不再任由現大股東及前大股東任意宰割，而后續破產重整方案的提出可能也會更加考慮中小股東的意愿。 而*ST創智的中小投資者也紛紛表示，希望大股東能盡快提出中小股東認可的、合理的破產重整方案。 創智業績，最終導致其暫停上市。 |
||