|
老人因腹痛送醫(yī)身亡 家屬告衛(wèi)生局要求處罰醫(yī)生
2011-3-17 |
||
|
金大爺因腹痛被送入世紀壇醫(yī)院救治，幾天后不治身亡，醫(yī)學會鑒定為一級甲等事故，醫(yī)院負次要責任。 家屬歷時3年打醫(yī)療糾紛官司獲得賠償后，又將海淀區(qū)衛(wèi)生局告上法院，要求對相關醫(yī)務人員進行行政處罰。 今天上午，海淀法院開庭審理了此案。據(jù)悉，這是患方首次為追究醫(yī)務人員責任將衛(wèi)生行政部門告上法院。 案情調(diào)查 就醫(yī) 老人突發(fā)病 救治無效死亡 2006年5月29日晚，79歲的金大爺突然左下腹部疼痛難以緩解。金大爺?shù)呐畠航鹗缛A正好在世紀壇醫(yī)院擔任護士，120急救車在家屬要求下就將金大爺拉到世紀壇醫(yī)院急診科。 據(jù)金淑華說，值班大夫張某對父親進行了簡單的詢問，便診斷為“胸痛待查、冠心病、腦血管病晚期效應”，并使用了“丹紅”注射液。20分鐘后，老人出現(xiàn)了面色蒼白、嘔吐、皮膚花斑等癥狀。值班大夫說沒問題，讓病人回家觀察。 “在我們的一再堅持下，值班大夫才在當夜將老人安排入住心內(nèi)科。”金淑華說，病房大夫進行會診后，明確診斷為“脾破裂”。父親又被轉入普通外科實施“脾切除手術”。 術后，金大爺被收入ICU病房救治。金淑華說，由于急診科的錯誤診斷，老人當晚在被實施手術前已經(jīng)基本“沒救了”。 2006年6月6日，金大爺因搶救無效死亡。 鑒定 院方存在過失 構成醫(yī)療事故 2007年6月5日，海淀區(qū)醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術鑒定書，認為本病例構成一級甲等醫(yī)療事故(屬級別最高的醫(yī)療事故)，醫(yī)院負次要責任。 因患者家屬對鑒定結論不服，后經(jīng)北京市衛(wèi)生局委托，北京醫(yī)學會再次作出醫(yī)療事故鑒定，結論未變。 北京醫(yī)學會認為，患者在急診科期間，醫(yī)院對患者的病情變化未進行密切觀察、對患者搶救不得力等，醫(yī)方的上述醫(yī)療過失與患者死亡有一定因果關系。同時，醫(yī)方的醫(yī)療過失在患者死亡中只起次要作用。 判決 承擔次要責任 賠償家屬4萬 在醫(yī)學會作出鑒定后，金大爺?shù)?個子女向法院提出訴訟，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費等19萬余元，其中精神損失費為5萬元。 海淀法院一審判決世紀壇醫(yī)院向金淑華等5名家屬賠償醫(yī)療費等4萬余元。判決后，患者家屬向一中院提出上訴。 2009年12月，一中院作出終審判決，認為依據(jù)醫(yī)學會的鑒定結論，足以確定醫(yī)院應對患者金大爺?shù)乃劳龊蠊袚我熑危瑢σ粚徟袥Q予以維持。 再訴 告衛(wèi)生局 要求處分醫(yī)務人員 民事終審判決下達后，金淑華并未“罷休”。 2010年2月2日，金淑華向海淀區(qū)衛(wèi)生局發(fā)函，要求對世紀壇醫(yī)院醫(yī)療事故處理決定作出書面答復。一個月后，海淀區(qū)衛(wèi)生局書面回復稱，已對世紀壇醫(yī)院作出“警告”的行政處罰。 2010年6月，世紀壇醫(yī)院向海淀區(qū)衛(wèi)生局匯報，醫(yī)院給予責任人和責任科室做出如下處理：張某調(diào)離急診科、停止晉升一次，扣除當年一次性勞務費一次；免急診科主任職務。 另外，根據(jù)該院的醫(yī)療事故及糾紛處理辦法，醫(yī)院擬對責任人和科室負責人做如下處理：扣罰張某1萬余元，給予行政警告處分；扣罰急診科7000余元，扣罰急診科負責人三個月職務津貼。 之后，金淑華將海淀區(qū)衛(wèi)生局訴至法院，要求對相關責任醫(yī)務人員作出行政處分。 |
||