不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊

為了逃避患者死亡的責任，上海一家醫院竟擅自篡改病史，偽造出一整套虛假的“病路歷程”，以蒙騙醫療事故鑒定專家和死者家屬。近日，死者楊貴童家屬把上海曙光醫院告上法庭，此案目前正由上海市盧灣區人民法院審理。

　　死者楊貴童是一位87歲高齡的老人。2007年12月13日，他因手部“流火”到上海曙光醫院住院診治，于12月26日不幸身亡。因質疑老人從身患小病到死亡的過程“過于迅速”，加之醫院在當日凌晨曾將一瓶寫有他人姓名的藥物為老人注射，并在事后將該藥瓶藏匿，楊貴童家屬認為醫院應該承擔死者的醫療事故責任，于是將醫院告上法庭。（人民網2010年9月5日《神秘失蹤藥瓶引發醫療官司　死者家屬質疑上海曙光醫院》曾作報道）

　　在法庭上，庭審的焦點是病史造假問題。楊貴童家屬通過舉證指出，曙光醫院對楊貴童的病史進行了隱匿、偽造和竄改。例如，楊貴童12月13日入院時入住的是SICU病房68（+8）床，于12月19日才轉到外科十病區4床。然而，一份偽造的打印版病史“住院記錄”卻顯示，12月13日19時，楊貴童入住在十病區4床，由此露出了破綻。同是這一份病史，在初步診斷：“右上肢急性網狀淋巴管炎”的下方，在沒有任何攝片可供考證的情況下，由住院醫生沙粒添加手寫：“12月16日，補充診斷肺部感染”，為以后推定楊貴童肺部感染為“社區獲得性肺部感染”埋下了伏筆。但“臨時醫囑”和“長期醫囑”記錄顯示，沙粒不是12月13日和16日的當班醫生，再次露出了破綻。

　　對于一個患者的病程而言，化驗單是一項關鍵證據。楊貴童家屬指出，為了偽造這些證據，曙光醫院可謂“煞費苦心”，進行了精心的“炮制”。記者查看發現，在這些化驗單中，除少量無關緊要的化驗單是由曾為楊貴童治療的醫生開具，而大部分涉及定性的化驗單均由其他與患者疾病不相關科室，諸如傷骨科、醫務處等部門的醫生開具，而這些醫生又大部分都是曙光醫院的醫療事故處理辦公室成員。

　　此外，楊貴童家屬還指出，由于造假匆忙，曙光醫院還在造假多次露出馬腳。如2007年12月23日的心電圖上姓名應為楊貴童，卻變成了“楊忠童”；又如“一般護理記錄單”12月18日14時的記錄“患者入院第3天……”（應為第6天）；12月19日8時的記錄“患者今為入院第4天……”（應為第7天）。

　　對于“白紙黑字”的病史可以造假，然而一些實物證據卻難以造假。為此，楊貴童家屬指出，曙光醫院為了掩蓋真相，在造假之外又將重要物證藏匿或毀滅。例如，與這一案件密切相關的寫有其它患者姓名的藥瓶，事后已被曙光醫院藏匿，兩張本因由曙光醫院保存的X光攝片也不翼而飛。

　　在法庭上，楊貴童家屬就這些造假問題進行了舉證，并要求曙光醫院答辯。醫院方代理律師辯稱，家屬提出的這些造假問題，系因醫院電腦系統故障所致。然而，當家屬要求醫院方面對這一辯解舉證時，醫院方面沒有出示證據。相反，楊貴童家屬舉證稱，同病房或同病區的其他住院病人卻沒有受電腦系統故障影響，所有化驗單均系住院醫生開具，而不是由其它與患者疾病不相關科室醫生開具。