|
廣州國際信托投資公司訴東莞崇德織繡制品有限公司等債務(wù)抵償及擔(dān)保合同糾紛案
2008-3-19 |
||
|
廣州國際信托投資公司訴東莞崇德織繡制品有限公司等債務(wù)抵償及擔(dān)保合同糾紛案
中華人民共和國廣東省廣州市中級人民法院 民事判決書
（2005）穗中法民三初字第117號
原告廣州國際信托投資公司，住×××。 法定代表人許智，董事長。 委托代理人羅國林，廣東格林律師事務(wù)所律師。 被告東莞崇德織繡制品有限公司，住×××。 法定代表人鄭德勝，董事長。 被告鄭德勝，1970年×月×日出生，香港居民，住×××，身份證號：H475382（A）。 委托代理人張肖霞、歐香寶，均為廣東豐立律師事務(wù)所律師。 被告鄭惠玲，1967年×月×日出生，漢族，住×××。 原告廣州國際信托投資公司與被告東莞崇德織繡制品有限公司（下稱崇德公司）、鄭德勝、鄭惠玲債務(wù)抵償及擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2006年3月20日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前交換證據(jù)，并于2006年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人羅國林，被告鄭德勝的委托代理人張肖霞、歐香寶到庭參加訴訟。被告崇德公司、鄭惠玲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱， 1992年9月4日，原告與被告崇德公司簽訂了《租賃合同書》，約定：崇德公司以融資租賃的方式向原告融資租賃價值人民幣5250000元的五十臺意大利產(chǎn)高速絲襪機(jī)；利息為年利率16.2％；租賃期限為30個月。合同簽訂后，原告已按約將融資租賃物交付給崇德公司使用，崇德公司除支付手續(xù)費(fèi)、保證金及部分租金外，未支付原告租金本金4950000元及應(yīng)付利息。直至1998年4月21日，原告經(jīng)與崇德公司及其法定代表人鄭德勝協(xié)商，三方就崇德公司所欠原告的租金本金及利息事宜達(dá)成共識，簽訂了《關(guān)于以房產(chǎn)抵償債務(wù)的協(xié)議》，同時簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。原告與崇德公司確認(rèn)了因前述《租賃合同書》崇德公司（計至1998年4月20日止）拖欠原告的租金4950000元及利息、違約補(bǔ)償4479444.48元；同時約定由鄭德勝以其自有的位于廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)白沙四村工業(yè)區(qū)第四棟廠房1號3層框架結(jié)構(gòu)面積為6300平方米的廠房（下稱抵押物）抵償崇德公司拖欠原告的債務(wù)，并在補(bǔ)充協(xié)議中約定了該抵押債務(wù)的裝修標(biāo)準(zhǔn)。1998年4月23日，因房產(chǎn)過戶所需的全部稅費(fèi)支付問題，原告與崇德公司、鄭德勝又簽訂了《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》。該協(xié)議再次確認(rèn)了崇德公司拖欠原告的租金本金4950000元及利息、違約補(bǔ)償4479444.48元，并約定：在過戶期間將抵債物業(yè)抵押給原告，同時由鄭德勝對該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，三方還簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，就抵債物業(yè)抵押事宜作出了相應(yīng)的約定，并辦理了抵押登記手續(xù)。2000年5月15日，因抵債物業(yè)過戶費(fèi)籌集問題，原告與崇德公司、鄭德勝再次簽訂了《關(guān)于償還債務(wù)的補(bǔ)充協(xié)議》。2001年12月12日，原告、廣州國際集團(tuán)有限公司、崇德公司、鄭德勝四方簽訂了《以物抵償債協(xié)議》。在2003年8月13日，廣州國際集團(tuán)有限公司發(fā)函給原告，撤銷了2001年12月12日四方簽訂的《以物抵債協(xié)議》。原告收到該通知后將有關(guān)函件的內(nèi)容轉(zhuǎn)告了崇德公司和鄭德勝。2004年11月4日，原告、崇德公司、鄭德勝、被告鄭惠玲四方簽訂了《債務(wù)抵償協(xié)議》。該協(xié)議除再次確認(rèn)因前述《租賃合同書》崇德公司（計至1998年4月20日止）拖欠原告的租金本金4950000元、利息及違約補(bǔ)償4479444.48元外，還約定由鄭惠玲以240萬元受讓上述抵債物業(yè)，費(fèi)用由崇德公司、鄭德勝、鄭惠玲承擔(dān)。該合同簽訂后，崇德公司、鄭德勝、鄭惠玲均未依約履行合同。原告請求判令：1、解除原告與被告崇德公司、鄭德勝及鄭惠玲于2004年11月4日簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》；2、被告崇德公司立即清償拖欠原告的租金人民幣4950000元；3、原告對被告鄭德勝提供的抵押物（位于廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)白沙四村工業(yè)區(qū)第四棟廠房1號3層框架結(jié)構(gòu)、面積為6300平方米、房屋所有權(quán)證為粵房字第0584799號的廠房）享有抵押權(quán)，并具有從依法折價或拍賣、變賣該抵押物的價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4、被告鄭德勝對被告崇德公司所欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、被告鄭惠玲向原告支付違約金43200元。 原告對其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)材料有： 一、原告與崇德公司簽訂的《租賃合同書》、《委托購買書》以及崇德公司出具的收據(jù)，以證明雙方建立了融資租賃合同關(guān)系； 二、原告與崇德公司、鄭德勝簽訂的《關(guān)于以房產(chǎn)抵償債務(wù)的協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》、《抵押擔(dān)保合同》、《關(guān)于償還債務(wù)的補(bǔ)充協(xié)議》，以證明崇德公司拖欠租金以及鄭德勝愿意提供保證擔(dān)保并以其房產(chǎn)為崇德公司債務(wù)提供抵押擔(dān)保的屬實(shí)； 三、廣州國際集團(tuán)有限公司、原告、崇德公司與鄭德勝簽訂的《以物抵債協(xié)議》以及廣州國際集團(tuán)有限公司出具的《關(guān)于撤消虎門崇德廠房抵債協(xié)議的函》，以證明上述協(xié)議沒有履行； 四、原告出具的《關(guān)于繼續(xù)協(xié)同處置抵債物業(yè)的函》、原告與三被告簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》，以證明被告鄭惠玲愿以240萬元的價格購買鄭德勝的抵押物抵償崇德公司尚欠原告的債務(wù)，但各方最終沒有履行該協(xié)議。 被告鄭德勝答辯稱：第一、我方認(rèn)為原告的主體不適格。2001年12月12日，廣州國際集團(tuán)有限公司與原告、鄭德勝以及崇德公司簽訂了《以物抵債協(xié)議》，該協(xié)議約定原告將其享有對崇德公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州國際集團(tuán)有限公司，因此原告不能就此項(xiàng)債權(quán)向鄭德勝主張權(quán)利。第二、原告的抵押權(quán)請求沒有事實(shí)根據(jù)。原告與崇德公司、鄭德勝、鄭惠玲在2004年11月4日簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》中雖然約定鄭德勝以自有廠房抵押給原告，但雙方?jīng)]有辦理抵押登記而導(dǎo)致抵押合同不生效，因此原告主張抵押權(quán)依法予以駁回。從一開始，原告稱鄭德勝愿意以廠房抵償給原告以消除雙方的債權(quán)債務(wù)，抵償與抵押應(yīng)該是兩種不同的法律關(guān)系。第三、原告請求鄭德勝對崇德公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。即使在2004年11月4日簽訂了《債務(wù)抵償協(xié)議》，鄭德勝只是承諾以自有的廠房對的債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，而不是保證責(zé)任。因此，原告請求鄭德勝對崇德公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。 被告鄭德勝未為其辯解提交證據(jù)材料。 被告崇德公司、鄭惠玲未到庭答辯。 經(jīng)開庭質(zhì)證，被告鄭德勝對原告提交的證據(jù)材料不持異議，本院予以確認(rèn)。 本院查明：1992年9月4日，原告與被告崇德公司簽訂了《租賃合同書》。約定：崇德公司以融資租賃的方式向原告融資租賃價值人民幣5250000元的五十臺意大利產(chǎn)高速絲襪機(jī)；利息為年利率16.2％；租賃期限為30個月。合同簽訂后，原告依約把租賃物交付給崇德公司使用。崇德公司除支付手續(xù)費(fèi)、保證金及部分租金外，尚欠原告租金4950000元。 1998年4月21日，原告經(jīng)與崇德公司及其法定代表人鄭德勝協(xié)商，三方就崇德公司所欠原告的租金本金及利息事宜達(dá)成共識，簽訂了《關(guān)于以房產(chǎn)抵償債務(wù)的協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》。各方確認(rèn)了崇德公司尚欠原告租金4950000元及利息、違約補(bǔ)償4479444.48元；同時約定由鄭德勝以其自有的位于廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)白沙四村工業(yè)區(qū)第四棟廠房1號3層框架結(jié)構(gòu)面積為6300平方米的廠房抵償崇德公司拖欠原告的債務(wù)，并在補(bǔ)充協(xié)議中約定了該抵押物的裝修標(biāo)準(zhǔn)。 1998年4月23日，原告與崇德公司、鄭德勝因房產(chǎn)過戶所需的全部稅費(fèi)支付問題，簽訂《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》。各方再次確認(rèn)了崇德公司拖欠原告租金本金4950000元及利息、違約補(bǔ)償4479444.48元，并約定鄭德勝把上述物業(yè)在過戶期間抵押給原告，同時對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，三方還簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，約定崇德公司在1998年12月31日前清償尚欠原告的債務(wù)以及抵押擔(dān)保的相應(yīng)事宜。合同簽訂后，雙方辦理了抵押登記手續(xù)。 2000年5月15日，原告與崇德公司、鄭德勝再次簽訂了《關(guān)于償還債務(wù)的補(bǔ)充協(xié)議》，約定了鄭德勝愿意辦理把抵債物業(yè)過戶給原告的手續(xù)并負(fù)擔(dān)部分過戶費(fèi)用，但原告須解除抵押物的抵押登記手續(xù)。協(xié)議簽訂后，雙方辦理了解除抵押登記手續(xù)。但因鄭德勝無法交納過戶費(fèi)用，抵債物業(yè)至今未能辦理過戶至原告名下的手續(xù)。 2001年12月12日，原告、廣州國際集團(tuán)有限公司、崇德公司、鄭德勝四方簽訂了《以物抵債協(xié)議》，約定原告把《租賃合同書》項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州國際集團(tuán)有限公司，鄭德勝繼續(xù)以其物業(yè)抵償崇德公司的債務(wù)。2003年8月13日，廣州國際集團(tuán)有限公司向原告出具《關(guān)于撤消虎門崇德廠房抵債協(xié)議的函》，表明其不再履行2001年12月12日的《以物抵債協(xié)議》，撤消原告就該協(xié)議而抵償所欠其債務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，恢復(fù)未簽訂協(xié)議的原狀。原告收到該通知后將有關(guān)函件的內(nèi)容轉(zhuǎn)告了崇德公司和鄭德勝。 2004年11月4日，原告與三被告簽訂了《債務(wù)抵償協(xié)議》，各方除再次確認(rèn)崇德公司拖欠原告租金本金4950000元、利息及違約補(bǔ)償4479444.48元的事實(shí)外，還約定由鄭惠玲以240萬元受讓上述抵債物業(yè)，費(fèi)用由崇德公司、鄭德勝、鄭惠玲承擔(dān)。如鄭惠玲未能向原告支付受讓款240萬元，則向原告按應(yīng)付未付款每日萬分之三支付違約金，超過十五日原告有權(quán)即時解除合同。該合同簽訂后，崇德公司、鄭德勝、鄭惠玲均未依約履行合同，故成訟。 各方當(dāng)事人在上述《關(guān)于以房產(chǎn)抵償債務(wù)的協(xié)議》、《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》、《抵押擔(dān)保合同》、《關(guān)于償還債務(wù)的補(bǔ)充協(xié)議》、《債務(wù)抵償協(xié)議》中，均約定如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)由原告所在地法院管轄。 此外，本院根據(jù)原告提出的財產(chǎn)保全申請，于2005年3月11日以（2005）穗中法民三初字第117號民事裁定書裁定凍結(jié)三被告價值4993200元的銀行存款或查封、扣押其他等值的財產(chǎn)。 本院認(rèn)為，本案屬于涉港債務(wù)抵償及擔(dān)保合同糾紛，應(yīng)比照涉外案件處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議選擇管轄法院。本案中，原告據(jù)以主張權(quán)利的一系列合同中已明確約定由原告所在地法院管轄，故本院作為原告所在地有涉外涉港澳臺商事案件管轄權(quán)的法院，有權(quán)對本案行使管轄權(quán)。雙方未約定適用法律，鑒于訟爭合同的簽訂地及履行地均在我國內(nèi)地，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，應(yīng)適用我國內(nèi)地法律作為解決雙方爭議的準(zhǔn)據(jù)法。 原告與被告崇德公司通過簽訂《租賃合同書》建立了融資租賃合同關(guān)系。原告已依約將融資租賃物交付給崇德公司，崇德公司至今尚欠原告租金495萬元，由此負(fù)有向原告償還租金的債務(wù)。原告與三被告為確認(rèn)上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系業(yè)已簽訂《關(guān)于以房產(chǎn)抵償債務(wù)的協(xié)議》等一系列合同，該等合同是各方的真實(shí)意思表示，對合同相對方均產(chǎn)生法律約束力，應(yīng)作為確定各方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。被告鄭德勝在上述合同中多次表示同意以其廠房抵償崇德公司的債務(wù)，但因其未交納過戶費(fèi)用而無法辦理抵債物業(yè)過戶給原告的手續(xù)，導(dǎo)致該以物抵債的行為未發(fā)生抵消債務(wù)的效力。由此可認(rèn)定崇德公司的債務(wù)并未清償。原告請求崇德公司償還上述租金，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告鄭德勝抗辯稱依據(jù)原告與廣州國際集團(tuán)有限公司、崇德公司、鄭德勝于2000年5月15日簽訂的《以物抵債協(xié)議》，原告對崇德公司享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給廣州國際集團(tuán)有限公司，故原告無權(quán)向債務(wù)人主張債權(quán)。經(jīng)查明，廣州國際集團(tuán)有限公司已于2003年8月13日發(fā)函原告表示撤消上述《以物抵債協(xié)議》，不再受讓該筆債權(quán)。此后，三被告與原告簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議》，再次確認(rèn)債權(quán)人是原告而非廣州國際集團(tuán)有限公司。上述行為表明原告與廣州國際集團(tuán)有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓約定并未實(shí)際履行，不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，而三被告對此情況亦是知曉的，故被告鄭德勝的此項(xiàng)抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。 被告鄭德勝在《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》、《抵押擔(dān)保合同》中明確表示愿意以廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)白沙四村工業(yè)區(qū)第四棟廠房1號3層框架結(jié)構(gòu)，面積為6300平方米的廠房為崇德公司尚欠原告的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并對該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由此可認(rèn)定原告與鄭德勝建立了抵押擔(dān)保合同關(guān)系及連帶保證合同關(guān)系。雖然雙方曾經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)，但后來鄭德勝表示以該抵押物抵債并同意辦理過戶手續(xù)，原告因此解除了抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條關(guān)于不動產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方的抵押合同未生效。故此，原告主張抵押權(quán)無據(jù)，本院不予支持。原告基于鄭德勝同意辦理抵押物過戶手續(xù)的承諾而解除了抵押登記，而鄭德勝拒不交納過戶費(fèi)用導(dǎo)致抵押物未能過戶，導(dǎo)致了原告產(chǎn)生利益損失，由此可認(rèn)定導(dǎo)致合同未生效的過錯方是鄭德勝，其應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任，即對崇德公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方在《關(guān)于償還債務(wù)的協(xié)議》、《抵押擔(dān)保合同》中均未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款的規(guī)定，保證人的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。原告與崇德公司在《抵押擔(dān)保合同》中明確約定崇德公司應(yīng)在1998年12月31日前清償債務(wù)，故原告應(yīng)在1999年7月1日前向鄭德勝主張債權(quán)。然而，原告在其后與鄭德勝簽訂的一系列合同中，僅確認(rèn)了崇德公司欠債事實(shí)以及鄭德勝以物抵債的相關(guān)事宜，從未作出向鄭德勝主張保證債權(quán)的意思表示，由此可認(rèn)定債權(quán)人未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款的規(guī)定，保證人免除保證責(zé)任，故原告要求鄭德勝承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。 原告與三被告在2004年11月4日的《債務(wù)抵償協(xié)議》中，已明確約定如被告鄭惠玲未能向原告支付受讓款240萬元，則向原告按應(yīng)付未付款每日萬分之三支付違約金，超過十五日原告有權(quán)即時解除合同。鄭惠玲至今未支付上述款項(xiàng)，導(dǎo)致該協(xié)議無法履行，故原告請求解除合同并要求鄭惠玲支付違約金43200元，理據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、第四十一條、《中華人民共和國合同法》第四十二條、第九十三條第二款、第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下： 一、解除原告廣州國際信托投資公司與被告東莞崇德織繡制品有限公司、鄭德勝、鄭惠玲于2004年11月4日簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》； 二、被告東莞崇德織繡制品有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)向原告廣州國際信托投資公司支付租金4950000元； 三、被告鄭德勝對上述第二判項(xiàng)所確定的債務(wù)在抵押物（位于廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)白沙四村工業(yè)區(qū)第四棟廠房1號3層框架結(jié)構(gòu)面積為6300平方米的廠房）價值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任； 四、被告鄭惠玲在本判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)向原告廣州國際信托投資公司支付違約金43200元； 五、駁回原告廣州國際信托投資公司的其他訴訟請求。 案件受理費(fèi)34810元、財產(chǎn)保全費(fèi)25486元由被告東莞崇德織繡制品有限公司、鄭德勝負(fù)擔(dān)，該款原告已申請緩交，由被告在履行本判決時支付。 如不服本判決，原告廣州國際信托投資公司、被告東莞崇德織繡制品有限公司、鄭惠玲可在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)， 被告鄭德勝可在判決書送達(dá)之日起三十天內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣東省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張立鶴 代理審判員 王美英 人民陪審員 劉淑娟 二 Ｏ Ｏ六年四月六日 書 記 員 張明艷
|
||