|
何玉娟等與陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院等醫(yī)療事故賠償糾紛上訴案
2008-3-19 |
||
|
何玉娟等與陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院等醫(yī)療事故賠償糾紛上訴案
海南省海南中級人民法院 民事判決書
（2007）海南民二終字第69號
上訴人（原審原告）何玉娟，1948年×月×日出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，住×××。系患者黃學(xué)杰妻子。 上訴人（原審原告）黃增文，1973年出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，住×××。系患者黃學(xué)杰長子。 委托代理人汪東，海南乾誠律師事務(wù)所律師。 上訴人（原審原告）黃增武，1978年出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，住×××。系患者黃學(xué)杰次子。 上訴人（原審原告）黃增華，1970年出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，住×××。系患者黃學(xué)杰女兒。 被上訴人（原審被告）陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院。住×××。 法定代表人劉俊珍，該院院長。 被上訴人（原審被告）劉統(tǒng)鈺，1940年×月×日出生，漢族，陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院醫(yī)生，住×××,0) class=alink onmouseover=AJI(9777,0)>工商大廈。 委托代理人鄧明裕，38歲，現(xiàn)在陵水縣司法局工作。 被上訴人（原審被告）陵水黎族自治縣人民醫(yī)院。住×××。 法定代表人許天生，該院院長。 委托代理人陳宗伯，該院副院長。 委托代理人楊永欽，該院人事科長。 被上訴人（原審被告）海南省人民醫(yī)院。住×××。 法定代表人王宇田，該院院長。 委托代理人許杰，該院醫(yī)務(wù)處科員。 委托代理人謝曉紅，該院加強(qiáng)治療科副主任。 上訴人何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華為與被上訴人陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院、劉統(tǒng)鈺、陵水黎族自治縣人民醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院醫(yī)療事故賠償糾紛一案，不服海南省陵水黎族自治縣人民法院（2006）陵民初字第50號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 經(jīng)原審法院審理查明，2004年9月4日上午9時，原告親屬黃學(xué)杰（男，56歲）因感覺不適、乏力、出冷汗由家屬陪同步行到陵水工商大廈椰林衛(wèi)生院劉統(tǒng)鈺診所求治，劉統(tǒng)鈺診斷為：上呼吸道感染。當(dāng)時出現(xiàn)多汗、嘔吐、血壓測不到等臨床癥狀，劉統(tǒng)鈺給患者用頭孢噻肟鈉等藥物輸液治療，患者在該診所一直治療至中午12時才回家。同日17時患者黃學(xué)杰家屬到診所要求被告劉統(tǒng)鈺到家出診，經(jīng)測量血壓仍測不到。同日18時，患者家人把患者送往陵水縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)生體檢、急查血常規(guī)、血糖及心電監(jiān)護(hù)，最后診斷為：1、感染性休克、肺部感染，2、2型糖尿病？急性腎功能衰竭，并組織搶救吸氧，心電監(jiān)護(hù)及雙管輸液等，加強(qiáng)抗感染、升壓等處理，血壓仍測不到，病情加重，20時零5分醫(yī)院發(fā)出病危通知書。21時30分，患者親屬要求出院轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。次日1時50分患者被送往海南省人民醫(yī)院秀英住院部加強(qiáng)治療科繼續(xù)治療。入院后，海南省人民醫(yī)院對患者進(jìn)行心電圖、胸腹螺旋ＣＴ、顱腦螺旋ＣＴ、肝膽螺旋ＣＴ檢查，臨床診斷為：1、心源性休克①冠心病；②心肌炎；③急性左心衰，2、急性肺栓塞？3、肺部感染，4、ＭＯＤＳ（中樞、呼吸、肝腎、凝血）、多發(fā)腦梗塞，采用相應(yīng)藥物、輸血治療、纖維支氣管鏡下診斷治療及呼吸機(jī)輔助呼吸治療，但病情繼續(xù)加重，患者進(jìn)入昏迷狀態(tài)。9日、11日，患者分別出現(xiàn)二次大咯血，醫(yī)院積極組織搶救，但病情仍繼續(xù)加重，家屬按當(dāng)?shù)亓?xí)俗提出送患者回家。9月11日15時5分，患者被送回家，護(hù)士解除呼吸機(jī)插管和氧氣管后，患者停止了呼吸、心跳死亡。患者黃學(xué)杰在陵水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)人民幣2035元，在海南省人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)人民幣81835．5元。椰林衛(wèi)生院工商大廈診所為椰林衛(wèi)生院下設(shè)的診所，劉統(tǒng)鈺為該診所負(fù)責(zé)人。2006年5月22日，在原審法院主持下，經(jīng)雙方協(xié)商：劉統(tǒng)鈺、椰林衛(wèi)生院、陵水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為由三亞市醫(yī)學(xué)會鑒定；海南省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為由海口市醫(yī)學(xué)會鑒定。三亞市醫(yī)學(xué)會于2006年7月12日作出三亞醫(yī)鑒（2006）008號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，鑒定結(jié)論為：＂根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條和第三十三條，陵水黎族自治縣人民醫(yī)院和陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院對本病例的醫(yī)療行為均不構(gòu)成醫(yī)療事故＂。海口市醫(yī)學(xué)會于2006年8月30日作出海口醫(yī)鑒2006－007號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，鑒定結(jié)論為：＂1、根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條，本病例不屬醫(yī)療事故。2、海南省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡無因果關(guān)系。三亞醫(yī)鑒（2006）008號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》和海口醫(yī)鑒2006－007號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》已分別送達(dá)雙方當(dāng)事人，在法定期限內(nèi)雙方當(dāng)事人不申請再次鑒定。 原審法院認(rèn)定：原告以人身損害賠償案由起訴要求被告椰林衛(wèi)生院、劉統(tǒng)鈺、陵水縣人民醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療過錯的賠償責(zé)任，原告主張四被告的醫(yī)療行為有過錯，要求四被告共同賠償患者黃學(xué)杰喪葬費(fèi)5204元，死亡賠償金145180元，精神損害撫慰金50000元，陵水縣人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)2035元，海南省人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)81835．5元，應(yīng)屬醫(yī)療事故賠償范圍。因椰林衛(wèi)生院、陵水縣人民醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院治療黃學(xué)杰的病例，經(jīng)醫(yī)療技術(shù)鑒定，不構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，上述原告的請求不應(yīng)予以支持。劉統(tǒng)鈺作為醫(yī)生已履行職務(wù)行為，且沒有過錯。原審法院依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決：駁回原告何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣5515元、其它訴訟費(fèi)用人民幣600元、鑒定費(fèi)人民幣4600元，均由原告何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華承擔(dān)。每人各承擔(dān)人民幣2678．75元。 原審判決宣告后，原審原告何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華不服，向本院提起上訴，其上訴稱：劉統(tǒng)鈺作為本案被告符合法律規(guī)定；本案系人身損害賠償糾紛，非醫(yī)療事故賠償糾紛；原審判決認(rèn)定事實不清；兩個《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》結(jié)論不宜作為定案根據(jù)；鑒定結(jié)論中有關(guān)事實的認(rèn)定恰恰可以證明劉統(tǒng)鈺和省醫(yī)院存在醫(yī)療過錯；原審適用法律錯誤。請求：撤銷原判，改判支持上訴人原審全部訴訟請求。 被上訴人劉統(tǒng)鈺辯稱：本案醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序合法，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 被上訴人椰林衛(wèi)生院辯稱：三亞市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序合法，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 被上訴人陵水縣人民醫(yī)院辯稱：三亞市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序合法，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 被上訴人海南省人民醫(yī)院辯稱：海口市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序合法，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 本院二審查明的事實與一審相一致。 上述事實，有上訴人提供的身份證明及公安機(jī)關(guān)出據(jù)的上訴人與被害人黃學(xué)杰的關(guān)系證明、死亡證明，門診日志、椰林衛(wèi)生院的處方箋、被上訴人劉統(tǒng)鈺提供的治療處方，陵水縣人民醫(yī)院黃學(xué)杰的住院病案首頁、續(xù)頁、海南省人民醫(yī)院黃學(xué)杰的住院病案首頁、病情記錄、檢查報告、證人李必孝、汪德柏的證明內(nèi)容、黃學(xué)杰分別在陵水縣人民醫(yī)院搶救治療的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)單據(jù)、海南省人民醫(yī)院住院救治的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、被上訴人陵水縣人民醫(yī)院提供的住院病人自動出院記錄，被上訴人海南省人民醫(yī)院提供的住院病人自動出院記錄、原審法院委托三亞市醫(yī)學(xué)會作出的三亞醫(yī)鑒（2006）008號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》、海口市醫(yī)學(xué)會作出的海口醫(yī)鑒2006－007號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足資認(rèn)定。 本院認(rèn)為，本案是一起醫(yī)療事故賠償糾紛案件。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定：＂醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。＂2004年9月4日上午9時，上訴人親屬黃學(xué)杰因感覺不適、乏力、出冷汗，由家屬陪同步行到被告椰林衛(wèi)生院工商大廈診所治療。經(jīng)該診所負(fù)責(zé)人劉統(tǒng)鈺醫(yī)生接診后，黃學(xué)杰被治療至中午12時回家，劉統(tǒng)鈺醫(yī)生囑咐其到陵水縣醫(yī)院進(jìn)一步治療。當(dāng)天下午5時，患者黃學(xué)杰家屬到診所要求被告劉統(tǒng)鈺到家會診，經(jīng)測量血壓仍測不到。當(dāng)天下午6時多，患者黃學(xué)杰的親屬將患者送往被上訴人陵水縣人民醫(yī)院，經(jīng)該醫(yī)院醫(yī)生搶救，黃學(xué)杰病情仍在加重。當(dāng)天20時零5分，陵水縣人民醫(yī)院發(fā)出病危通知書。當(dāng)天21時30分，患者親屬要求出院轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。次日1時50分，黃學(xué)杰被轉(zhuǎn)送到海南省人民醫(yī)院秀英住院部加強(qiáng)治療科繼續(xù)搶救治療，但治療后病情繼續(xù)加重，9日、11日分別出現(xiàn)二次大咯血。海南省人民醫(yī)院積極組織搶救，但黃學(xué)杰病情仍繼續(xù)加重，家屬按當(dāng)?shù)亓?xí)俗提出送患者黃學(xué)杰回家。9月11日下午3時5分，患者黃學(xué)杰在被其親屬送回家中，護(hù)士解除呼吸機(jī)插管和氧氣管后，停止了呼吸，心跳死亡。2005年5月18日，上訴人何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華起訴至法院。2006年5月22日，在原審法院主持下，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意：即椰林衛(wèi)生院、劉統(tǒng)鈺、陵水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在醫(yī)療過錯等由三亞市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)鑒定，海南省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在醫(yī)療過錯等由海口市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)鑒定。三亞市醫(yī)學(xué)會于2006年7月12日作出三亞醫(yī)鑒（2006）008號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，鑒定結(jié)論為：＂根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條和第三十三條，陵水黎族自治縣人民醫(yī)院與陵水黎族自治縣椰林衛(wèi)生院對本病例的醫(yī)療行為均不構(gòu)成醫(yī)療事故＂。海口市醫(yī)學(xué)會于2006年8月30日作出海口醫(yī)鑒2006－007號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，鑒定結(jié)論為：1、根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條，本病例不屬醫(yī)療事故。2、海南省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡無因果關(guān)系。三亞醫(yī)鑒（2006）008號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》、海口醫(yī)鑒2006－007號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》已分別送達(dá)雙方當(dāng)事人，在法定期限內(nèi)雙方當(dāng)事人不申請再次鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項規(guī)定＂因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。＂本案被上訴人提供的門診處方、住院病歷資料等證據(jù)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系，已完成了舉證倒置的責(zé)任，上訴人堅持被上訴人有醫(yī)療過錯，在法院難于判斷的情況下，經(jīng)原審法院主持，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，椰林衛(wèi)生院、劉統(tǒng)鈺、陵水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為由三亞市醫(yī)學(xué)會鑒定，海南省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為由海口市醫(yī)學(xué)會鑒定。三亞市醫(yī)學(xué)會和海口市醫(yī)學(xué)會分別作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》程序合法，也是雙方當(dāng)事人認(rèn)可同意下進(jìn)行的。上述兩個《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。本案中兩個鑒定結(jié)論均認(rèn)為本病例不屬醫(yī)療事故。如上訴人認(rèn)為屬醫(yī)療過錯造成損害賠償，屬另一法律關(guān)系。上訴人上訴主張撤銷原判，改判支持上訴人原審全部訴訟請求，在二審中卻未能舉出充分證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條＂當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。＂上訴人何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華上訴請求其主張的證據(jù)不足，本院不予采納；其上訴理由不成立，本院不予支持，依法應(yīng)予以駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5515元，由上訴人何玉娟、黃增文、黃增武、黃增華負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。
審判長 黃守冠 審判員 何書豐 審判員 蘇慶華 二00七年三月二日 書記員 林 龍
|
||