|
浙江余杭手術(shù)室工程招標三流產(chǎn)
2010-11-3 |
||
|
污點企業(yè)的招投標難題 一個項目，立項近兩年，三次招投標被廢止或叫停，招投標管理部門一度為其中“投標單位行賄行為（而非行賄犯罪）是否應(yīng)納入監(jiān)管”而糾結(jié)。 “對于一般的行賄行為，雖然不屬于檢察機關(guān)對外提供行賄犯罪檔案查詢的范圍，但相關(guān)部門在招投標監(jiān)管中，不能局限性地套用正在完善中的行賄犯罪檔案信息記錄，而應(yīng)該將之作為建筑市場中的一種不良行為納入招投標的監(jiān)管。”9月27日，浙江省檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處有關(guān)負責人表示。 潔凈工程的疑問 醫(yī)院潔凈工程也即手術(shù)室工程，是專業(yè)性要求很高的安裝工程。浙江省杭州市余杭區(qū)第一人民醫(yī)院新院區(qū)潔凈工程從前年即已立項準備上馬，2009年初開始招投標，接受投標單位的報名和資格預(yù)審。同年10月21日，余杭一醫(yī)潔凈手術(shù)室施工項目評標開標，江蘇久信醫(yī)療凈化工程有限公司（下稱江蘇久信）成為第一中標候選人。第二和第三中標候選人依次為海南靈鏡醫(yī)療凈化工程有限公司（下稱海南靈鏡）和江蘇蘇州市華迪凈化系統(tǒng)有限公司。 爆料人稱：“2009年江蘇久信在省外工程招標中曾弄虛作假留下污點記錄：4月13日，江蘇久信參加沈陽醫(yī)學院奉天醫(yī)院手術(shù)室凈化工程投標活動，后沈陽市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會查實，江蘇久信在該次投標中提供的外部企業(yè)進遼施工備案及安全生產(chǎn)許可證備案存在作假行為，被取消中標資格。后江蘇久信不服此項行政處罰決定，向法院提起行政訴訟，被法院駁回，法院依法維持行政處罰決定。” 事實上，《中華人民共和國招標投標法》第五十四條規(guī)定：投標人弄虛作假，騙取中標的，中標無效，情節(jié)嚴重的，取消其一年至三年內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告，直至由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。2003年3月8日國家發(fā)展計劃委員會頒布的第30號令《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》，2005年12月23日浙江省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過的《浙江省招標投標條例》，也都對此作了相關(guān)規(guī)定，并由相關(guān)部門作出詳細解釋。 據(jù)此，知情人士即向浙江省監(jiān)察廳舉報，省監(jiān)察廳即轉(zhuǎn)去省招標辦責成調(diào)查處理，查明舉報內(nèi)容屬實。2009年12月25日，浙江省發(fā)改委作出[2009]96號《杭州市余杭區(qū)第一人民醫(yī)院新院區(qū)工程手術(shù)室潔凈工程施工招標監(jiān)督意見書》，依法取消第一中標候選人江蘇久信中標資格。第一次招標至此廢標。 2010年1月12日，該工程在省招標辦重新評標。一家從事醫(yī)療工程建設(shè)的某公司駐杭州辦事處主任孫先生向記者介紹說，當天，曾在第一次招投標中親自出面的余杭一醫(yī)負責人沒有出面，改由余杭區(qū)衛(wèi)生局一退休干部代表招標人余杭一醫(yī)參加評標。該退休干部進入評標室后，未經(jīng)評審階段就拿出事先準備好的一份材料告知評標專家，結(jié)果評標專家以本次報名的四家投標單位均不符合招標文件的要求而予以廢標。于是，第二次招標流產(chǎn)。 4月27日，余杭區(qū)紀委、監(jiān)察局接到舉報，反映參與該項目招投標的江蘇久信在之前的招投標活動中有不良記錄和違法違紀行為，認為該公司不具備投標資格。區(qū)紀委監(jiān)察局即進行調(diào)查核實，結(jié)論為反映情況基本屬實。5月19日，將調(diào)查情況向省招標辦作了反映，提請省招標辦引起注意，依法實施監(jiān)管。 7月19日，余杭一醫(yī)潔凈工程第三次開標， 當孫先生走進位于杭州黃龍體育中心的浙江省公共資源交易中心時，他發(fā)現(xiàn)，江蘇久信和海南靈境依然在余杭一醫(yī)潔凈工程的投標人行列中，而他當即決定拒絕送上投標文件。 中標企業(yè)污點記錄累累 記者發(fā)現(xiàn)，爆料人指出的兩家企業(yè)的污點事實，在相關(guān)的法律文書中，確有明確記載。 2010年4月21日，江蘇省常州市新北區(qū)檢察院向該區(qū)法院提起公訴，指控常州市第七人民醫(yī)院原院長（曾任常州市第三人民醫(yī)院副院長）吳輝利用職務(wù)之便，收受賄賂共計人民幣62萬元，其中先后兩次收受吳駿放賄送的人民幣各25萬元合計50萬元，為其代理的江蘇久信等3家公司承接該院基建項目的相關(guān)工程謀取不正當利益。6月2日，常州市新北區(qū)法院一審依法判處吳輝有期徒刑七年，并處罰金8萬元。江蘇久信除了在沈陽因弄虛作假被取消中標資格，又添污點新記錄。 海南靈鏡公司也是連續(xù)兩次“犯規(guī)”。2008年1月2日，重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理查明，重慶市第三人民醫(yī)院原院長劉松濤受賄人民幣131萬余元，一審判處其有期徒刑十二年。其中，劉松濤先后收受海南靈鏡公司駐渝辦事處主任曾凡貴賄賂10萬元。 僅隔一個多月，2008年2月29日，甘肅省蘭州市中級法院認定蘭州大學第一醫(yī)院原副院長楊若中收受包括海南靈鏡等單位在內(nèi)的賄款40萬元，依法判處楊若中有期徒刑十二年。 時至今年9月，浙江溫州市5家醫(yī)院有多起高管受賄案連續(xù)進入司法程序，包括4名院長和2名主任被起訴或被判刑。其中甌海區(qū)檢察院指控，曾任溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院院長的姜存積，于2007年12月在該醫(yī)院潔凈工程對外招標中通過李某幫助江蘇久信中標，后于2009年初收受賄款30萬元。姜另有多項涉嫌受賄犯罪行為。9月27日，甌海區(qū)檢察院依法對姜存積提起公訴。 行賄行為理應(yīng)納入招投標監(jiān)管系統(tǒng) 余杭一醫(yī)新院區(qū)潔凈工程是浙江省重點工程，為何在近兩年里，連招標事項都無法定奪？ 浙江省一些業(yè)內(nèi)人士認為，該工程之所以如此難產(chǎn)，關(guān)鍵就在于招標人余杭一醫(yī)再三地準許有污點記錄的企業(yè)參與招投標，因此引起同行企業(yè)的強烈反對，屢屢舉報而導致政府管理部門和紀檢監(jiān)察部門屢屢廢標和叫停。 本刊記者為此多次走訪浙江省招投標辦公室相關(guān)負責人。與余杭區(qū)紀委監(jiān)察局有關(guān)負責人反映的情況不同，7月19日，該辦主任林亮表示，自己沒有具體參與余杭一醫(yī)潔凈工程招投標的管理事務(wù)，因此對于參與該項目招投標的相關(guān)企業(yè)是否存在污點記錄因而是否符合投標條件，并不清楚。7月29日，正在該項目第三次開標10天公告期截止之前，林亮向記者表示：該辦已得到兩企業(yè)有關(guān)行賄違法行為的法律文書復印件，兩企業(yè)涉嫌在資格審查期間隱瞞行賄不良記錄，因此將啟動調(diào)查程序，提請省發(fā)改委聯(lián)合省監(jiān)察廳、建設(shè)廳等相關(guān)部門啟動聯(lián)席會議制度，聽取意見，由省發(fā)改委作出處理。對于舉報人同時反映的兩企業(yè)被疑與其他中標候選企業(yè)“串標圍標”的行為，也將予以重視并調(diào)查。 截至9月中旬，經(jīng)過一個多月的外調(diào)，浙江省監(jiān)察廳、建設(shè)廳在重慶、甘肅、江蘇等省市相關(guān)部門的協(xié)助下，確認了江蘇久信、海南靈鏡在當?shù)卮嬖谛匈V違法行為。9月21日，浙江省發(fā)改委、監(jiān)察廳、建設(shè)廳等部門組成的招投標聯(lián)席會議召開，會議通報了兩企業(yè)存在的行賄違法行為。 但浙江省招投標辦公室一陳姓副主任事后表示，“吃不準”投標企業(yè)的行賄行為，在未被作為犯罪行為追究刑事責任的情況下，是否應(yīng)該納入招投標的監(jiān)管。“因此，將征求浙江省檢察院的意見。” 對此，浙江省檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處有關(guān)負責人明確回應(yīng)：“檢察機關(guān)建立‘行賄犯罪查詢系統(tǒng)’的目的，是要通過有關(guān)行政管理部門在《刑法》之外，讓行賄人為破壞國家廉政制度付出應(yīng)有的代價，從源頭上預(yù)防行賄行為的發(fā)生。其主要是不準進入或限制進入市場，而當中最有效的處置辦法是在一定時間內(nèi)剝奪或限制其投標資格及職業(yè)資格、從業(yè)資格。這一系統(tǒng)的建立，拓展了從源頭上防治腐敗工作的領(lǐng)域，在預(yù)防職務(wù)犯罪中發(fā)揮了積極作用，體現(xiàn)了懲防并重、法律監(jiān)督、專門預(yù)防、社會預(yù)防、源頭治理和國際合作預(yù)防腐敗等六大價值。” 浙江省檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處副處長王建國表示，浙江是行賄違法犯罪檔案查詢制度的發(fā)源地，從2002年7月寧波市北侖區(qū)檢察院首創(chuàng)全國第一份“行賄人黑名單”和“行賄人資料庫”即已開始，同時也是積極實施、全面推進這項制度的根據(jù)地。2004年6月，浙江省檢察院和省監(jiān)察廳、建設(shè)廳一起將法院判決的行賄犯罪行為、法院受賄犯罪判決認定的行賄行為和檢察機關(guān)立案后撤銷或不起訴的涉嫌行賄犯罪行為等“四類行賄行為”規(guī)定為建筑市場的一種不良行為，后進一步明確規(guī)定所有的“商業(yè)賄賂行為”都是建筑市場不良行為。在余杭一醫(yī)潔凈工程招投標中，有兩家企業(yè)的行賄行為已被重慶、甘肅、江蘇等地法院的受賄犯罪判決所確認，符合“四類行賄行為”中的第二類情形，按規(guī)定應(yīng)當作為建筑市場不良行為納入相關(guān)部門的監(jiān)管范圍，并由相關(guān)部門自行處置并具體落實監(jiān)管措施。 行政復議“泥牛入海” 記者獲悉，在浙江省醫(yī)療凈化工程建設(shè)中，一度爆出“天價手術(shù)室”奇聞。2005年夏，紹興市人民醫(yī)院手術(shù)室工程以三家企業(yè)分別報價4000余萬元、8200余萬元和近億元投標，最后由海南靈鏡以8268萬元的造價中標。 浙江中天北辰律師事務(wù)所律師余寶成在研究余杭一醫(yī)招投標糾葛后認為，在此項工程的第一次招標因故被叫停之時，監(jiān)管部門就處置不當。 他認為，2009年10月21日“余杭一醫(yī)”潔凈項目開標，第一中標候選人江蘇久信隨即因被舉報屬實而被取消中標資格，第二中標候選人海南靈鏡亦因同樣原因受到取消中標資格處理，參照國家發(fā)展計劃委員會等七部委2003年第30號令相關(guān)規(guī)定，第三中標候選人應(yīng)順延成為中標人。這與浙江省發(fā)改委于2009年12月25日作出的浙發(fā)改法字【2009】93號關(guān)于該省青田縣人民醫(yī)院《施工招標投訴處理意見書》處理精神完全一致，即招標人應(yīng)根據(jù)調(diào)查認定的原第一中標候選人存在弄虛作假騙取中標的事實，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)等中的決標條款進行決標，原第二中標候選人順延成為中標人。在余杭一醫(yī)招投標中標候選人被舉報并經(jīng)調(diào)查核實后，浙江省發(fā)改委在作出的浙發(fā)改法【2009】96號《施工招標監(jiān)督意見書》中，在依法取消第一中標候選人中標資格的同時，要求重新組建評標委員會進行評標，“這在法律依據(jù)上存在重大效力瑕疵。” “監(jiān)督意見書嚴重侵犯了第三中標候選人的合法權(quán)益”，余律師表示，這次招標中，所有招標、投標、組建評標委員會和評標的程序均依法進行，沒有發(fā)現(xiàn)符合法律法規(guī)中責令重新評標或招標的條件情形，原評標活動應(yīng)認定合法有效。評出前三名中標候選人后，第一、第二中標候選人因其自身污點記錄而被取消中標資格，正是反映了中標過程的公開公平和合法性，不能以此排除順延的第三中標候選人的合法權(quán)益。 就此，2月23日，舉報人孫先生委托余寶成律師向浙江省政府法制辦提出行政復議。但至今未得到任何答復。 孫先生于7月致函浙江省委和浙江省發(fā)改委主要領(lǐng)導，就余杭一醫(yī)潔凈工程招投標及全省建設(shè)市場中存在的現(xiàn)狀作了反映。9月底，浙江省重點工程建設(shè)領(lǐng)導小組辦公室工作人員對此作了初步答復，表示將向?qū)O先生詳細了解浙江建設(shè)市場存在的問題，聽取相關(guān)的意見建議制定相關(guān)對策。但該辦工作人員孔先生同時表示，孫先生如不服省發(fā)改委作出的對余杭一醫(yī)工程招投標投訴的監(jiān)督意見，“可以向浙江省政府法制辦提出行政復議或進一步向法院起訴”。 |
||