|
熊貓煙花被訴侵犯“鳥巢”著作權(quán)案開審
2009-11-9 |
||
|
認(rèn)為瀏陽市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花侵犯了奧運(yùn)主體育場(chǎng)“鳥巢”著作權(quán)，國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司將瀏陽市熊貓煙花有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀏陽熊貓）及“盛放鳥巢”的監(jiān)制商熊貓煙花集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱熊貓集團(tuán)）、銷售商北京市熊貓煙花有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京熊貓）訴至法院，索賠400萬元。今天上午，北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理了此案。 上午9點(diǎn)，原告國(guó)家體育場(chǎng)有限公司的兩位代理人抱著一箱煙花走進(jìn)法庭，引來很多媒體記者拍照。原告代理人表示，這些煙花將作為證據(jù)提交給法庭。 據(jù)了解，原告于2003年12月17日依法成立，是與國(guó)家體育場(chǎng)有關(guān)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括但不限于國(guó)家體育場(chǎng)建筑作品著作權(quán)）的合法所有人。 原告認(rèn)為，熊貓集團(tuán)的“盛放鳥巢”煙花是對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”的高度模仿，剽竊了原告的創(chuàng)作智慧，構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵害。原告代理人還提出，對(duì)方將“鳥巢”形象制作成煙花，燃放、焚燒后的煙花對(duì)“鳥巢”的形象是極大的損害。 被告方代理律師則表示，“盛放鳥巢”煙花和國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”的關(guān)系是“似是而非”,“猛一看像，但仔細(xì)看又不像了。”該代理律師表示。被告方還當(dāng)庭表示，不存在對(duì)“鳥巢”的復(fù)制摹仿，即使“盛放鳥巢”的外包裝摹仿了國(guó)家體育場(chǎng)，也僅是對(duì)該建筑作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。 |
||