|
不該發(fā)生的悲劇
2009-10-29 |
||
|
田家與宋家是同村村民，平時關(guān)系還不錯，田家有個男孩叫小華，今年9歲，上小學三年級，學習成績不錯，因為學校離家比較遠，接送孩子不方便，學校又不能住宿，為此田家將接送孩子的任務(wù)給了同村開“面的”的李某，同村有幾個孩子的家長也將接送孩子的任務(wù)交給了李某，其中就包括宋某的女兒小麗。小麗今年10歲，上小學四年級，與小華在同一個學校讀書，由于每個年級放學時間不統(tǒng)一，所以每次李某都要等幾個孩子都到齊了才開車回來。為此先放學的孩子到達后要在車里等候。 那天，孩子們像往常一樣在車上等候時，小麗與小華開始嬉鬧起來，此事小華用學校發(fā)的教育報打了小麗頭部幾下，當時沒什么，可是小麗回到家后，說自己頭疼，于是次日早晨小麗父母帶小麗到醫(yī)院進行診治。僅僅三十分鐘后，小麗突然呼吸心跳驟停而死亡。面對突如其來的變故，小麗父母隨即向當?shù)毓矙C關(guān)報案，經(jīng)當?shù)毓簿址ㄡt(yī)檢驗鑒定，得出的結(jié)論是：1、小麗患有右側(cè)小腦前下動脈囊狀動脈瘤。2、小麗系右側(cè)小腦前下動脈的囊狀動脈瘤突發(fā)破裂致顱內(nèi)大出血，顱內(nèi)壓增高，小腦扁桃體疝及小腦上蚓疝形成，壓迫腦干致呼吸循環(huán)衰竭死亡。 雖說自己的女兒身體有病，宋某一直認為女兒的死亡多少與田家孩子的打人行為有因果關(guān)系。為此，小麗的父母訴至法院，要求確認小華對小麗的傷害行為與小麗死亡之間有多少因果關(guān)系并要求小華及其父母賠償經(jīng)濟損失一萬元。 案件在審理階段，法官在認真翻閱了卷宗材料并向雙方當事人了解情況后得知，由于小麗自身身體存在疾病，死亡的最終原因是其右側(cè)小腦前下動脈的囊狀動脈瘤突發(fā)破裂致呼吸循環(huán)衰竭死亡。被告主觀上不存在故意行為，在接觸中，雙方家長在心態(tài)上都比較平穩(wěn)，能理智地看待問題。另外雙方家庭均不富裕，各自的老人身體都有病，花費較大。如果能夠調(diào)解，不僅可以在經(jīng)濟上給當事人減輕負擔，而且能化解雙方之間的矛盾。考慮到這些，承辦人與法官助理多次與雙方進行溝通，講解有關(guān)的法律規(guī)定，終于促使雙方走到一起而達成賠償協(xié)議，被告方的父母同意在三天內(nèi)一次性賠償原告方經(jīng)濟損失2.6萬元。該案件最終以調(diào)解方式解決。 說到這里，故事結(jié)束了，但留給人們太多的思考。每個做父母的都愿意自己的子女有一個好的學校接受教育，給孩子創(chuàng)造一切學習機會，卻忽略了孩子的安全。近年來，校園內(nèi)、外引發(fā)的事件時有發(fā)生，每一次都是血的教訓，幸福美滿的家庭因此而消失，留下的是刻骨銘心的傷痛。一張報紙終止了一個生命的延續(xù)，同時造成近三萬元的損失，如果父母對孩子多加叮囑的同時，親自接送自己的孩子，就會盡量避免此類事情的發(fā)生，畢竟他們還都是不滿10歲的孩子。希望通過這件事能讓每位家長警醒。 |
||