|
新婚之夜的意外
2009-10-27 |
||
|
2007年12月30日凌晨3點(diǎn)，新郎李震正沉浸在新婚之夜的甜蜜中，忽然接到一個(gè)電話，電話中傳來一個(gè)急促的聲音：“李震，不好了，孫濤的車著火了，快點(diǎn)過來。”李震一聽聲音就知道是朋友王建打來的電話，李震趕快給119打電話，并趕赴停車地點(diǎn)。 到了以后發(fā)現(xiàn)車輛的火勢已經(jīng)無法控制了，最后孫濤的奧拓車完全被燒毀了，李建心想，幸好人沒有出事。然而，接下來發(fā)生的一切，就完全出乎了李建的意料了，他與兩個(gè)朋友孫濤、王建因?yàn)檫@場火災(zāi)走上了法庭。 原來2007年12月29日是李震大喜的日子，朋友們都過來祝賀。孫濤也開著自己的奧拓小客車參加了李震的婚禮，當(dāng)晚吃完婚宴離開時(shí)，孫濤對李震提議，能不能拿自己的奧拓與李震的吉利換著開幾天，李震表示同意，并將自己的吉利車交給孫濤開走。孫濤臨走時(shí)將自己的奧拓停放在李震家門外并將車鑰匙交給李震。 夜里，經(jīng)李震同意，王建拿到車鑰匙到奧拓車內(nèi)開著暖氣睡覺。第二天凌晨3點(diǎn)，王建在車中睡覺時(shí)被嗆醒，發(fā)現(xiàn)奧拓車起火燃燒，驚恐的王建沒有立刻上去救火，而是趕緊通知了李震。李震報(bào)警后，消防部門出警將火熄滅，但是車輛已經(jīng)嚴(yán)重?zé)龘p。2008年7月27日，消防部門出具火災(zāi)原因認(rèn)定書，認(rèn)定由于車輛燒損嚴(yán)重，未能找到證明起火原因的直接物證，且未發(fā)現(xiàn)電氣線路故障，火災(zāi)原因無法判定。 車輛被完全燒毀，幸好人沒有出事，但是火災(zāi)造成的損失應(yīng)該怎么承擔(dān)呢？3個(gè)朋友多次商議，也沒有商量出來一個(gè)結(jié)果。 2008年8月11日，失去耐心的孫濤以王建、李震為被告向門頭溝法院提起訴訟，要求兩人賠償其車輛損失46110元。2008年11月11日，門頭溝法院經(jīng)過審理認(rèn)為，孫濤與李震交換車輛使用，李震表示同意，雙方相互交付車輛后，李震即對孫濤的奧托車負(fù)有保管責(zé)任。由于該車在李震保管期間燃燒致遭受損害，故李震應(yīng)承擔(dān)因保管不善造成車輛損壞的賠償責(zé)任。而王建與孫濤之間不存在保管合同關(guān)系，其對孫濤車輛的損害后果亦沒有過錯(cuò)，所以王建不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。法院一審判決李震因未盡到妥善保管車輛的義務(wù)賠償孫濤財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)33000元，王建不承擔(dān)責(zé)任。 “車輛著火的時(shí)候王建在車?yán)锼X，怎么王建卻不承擔(dān)責(zé)任了”。2008年底，李震向門頭溝法院提交了對王建的起訴書，在起訴書中，李震稱王建是經(jīng)自己同意到奧拓車內(nèi)睡覺，兩人形成了借用合同關(guān)系。而王建在沒有駕駛資質(zhì)的情況下，發(fā)動(dòng)車輛并打開暖風(fēng)，沒有盡到妥善保管的義務(wù)，對奧拓車的毀損存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，王建應(yīng)當(dāng)賠償自己的財(cái)產(chǎn)損失33000元。 王建則覺得奧拓車起火燃燒與自己沒有關(guān)系，自己好不容易跑了出來，命差點(diǎn)都沒有了，不同意賠錢。 門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，李震與孫濤在互換車輛使用后，李震對孫濤的奧拓車在一定范圍內(nèi)享有合法占有、使用和支配的權(quán)利。李震同意王建到奧拓車內(nèi)睡覺，兩人形成了事實(shí)上的借用合同關(guān)系，故借用人王建享有使用奧拓車的權(quán)利，并負(fù)有妥善使用、管理的義務(wù)。王建沒有駕駛資質(zhì)，于2007年12月29日23時(shí)許發(fā)動(dòng)車輛，并打開車載空調(diào)后即進(jìn)入車內(nèi)睡覺休息，車載設(shè)備長時(shí)間處于未實(shí)時(shí)檢查、觀測的狀態(tài)。直至12月30日凌晨3時(shí)許王建被煙嗆醒，其沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)火情，也沒有及時(shí)進(jìn)行初期撲救，違反了對借用物妥善管理的義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對車輛損毀承擔(dān)一定責(zé)任。 2009年3月底，門頭溝法院一審判決王建給付李震人民幣9900元。 |
||