|
斗氣
2009-10-27 |
||
|
“我就是要個說法！” 這句源于1992年前電影《秋菊打官司》中的臺詞曾經風靡一時，影響了一代人，甚至在某種程度上可以說是推動了中國的法治進程。而17年后，現實生活中又上演了一幕“我就是要個說法！”的故事，而這一次，當事人不再僅僅是要個說法…… 死因不明 牛死不得安葬 密云縣某村農民王峰，年過而立之年，是村里新一代農民的代表。正當村里的同齡人為了生計外出打工時，頗有發展意識的王峰卻在自己承包的山場上建了幾間牛舍養了幾頭牛，搞起了養殖業。并且依靠自己的合理規劃，迅速成為了村里的“大款”。 養殖業讓王峰的腰包鼓了起來，但作為新時期的農民他并沒有安于現有的養殖規模。2008年10月3日，正當人們都沉浸在中華人民共和國59年華誕的喜悅中，享受著長假帶來的一份悠閑時，王峰則為了發展自己的養殖業讓妻子請來了村里雇傭的電工張云為自己的牛舍修理電路，以便擴大養殖規模。 張云發現王峰牛舍食槽邊的電燈不亮，經過初步的檢查，發現照明開關盒的導線松開了，牛舍電路沒有其他斷線的地方，就將線路接好，并讓王峰的妻子打開燈進行了試驗。認為經過修理沒有問題后便離開了王峰的家。 當日晚間當晚18時40分許，王峰的妻子像往常一樣給牛喂草料。開燈后，聽到一頭牛發出一聲慘叫，死在了牛舍的鐵欄桿上，同牛舍的其他5頭牛受到了驚嚇，產生了騷亂，相繼逃出牛舍，四散奔逃。事發后，王峰迅速趕到牛舍，懷疑死在鐵欄桿上的母牛系被電擊而死，為此王峰用手觸摸了牛舍欄桿，感覺有電后立即斷掉了漏電開關，并找到村里的人幫助四處尋牛。同時，王峰撥打了110向當地的派出所報了案。 派出所民警趕到后對王峰和張云進行了詢問。詢問中，王峰堅持母牛系電擊而死；張云則認為母牛的死與己無關。經過現場勘查，公安機關并沒能調查出母牛的確切死因。 三天后，為了證明牛的確切死因。王峰請北京市供電公司密云供電分公司某供電所到達現場勘驗，但該供電所未能出具事故報告。隨后，王峰又請密云縣畜牧獸醫站對死亡之牛進行了解剖檢驗。經過解剖密云縣畜牧獸醫站得出結論：死亡的母牛未發現明顯病變。 牛的死因變得越來越復雜，案件也變得撲朔迷離。因未能獲得賠償的王峰為了表達自己的不滿，居然趁張云在村委會之時將村委會大門上鎖，向張云索要賠償。后經公安機關解決，張云才得以脫困。沒能如愿獲得賠償的王峰為了討要賠償，以保護事發現場為由對死去的母牛不做任何處理。在素有秋老虎之稱的北京秋天的烈日暴曬之下，經過解剖的母牛在牛舍中迅速腐爛，一股惡臭彌漫著整個村莊。 勝負未分 寧付高額鑒定費 10月6日，王峰一紙訴狀將張云訴至密云法院。王峰認為，自己的牛死亡是電工張云在接電線時沒有按照電工的操作程序操作，安裝現場沒有扣上保險盒，且接線頭處也沒有用絕緣膠布包好。致使當天晚上開燈時，造成電線短路，電流直接導入牛圈的金屬護欄上，導致正在吃草的一頭母牛當場被電死。為此，王峰要求張云賠償其電死的母牛損失、另外五頭牛因電擊受傷害的損失、雇人找牛的費用以及精神損失費等各項損失86000元。 法院受理案件后，迅速趕往事發現場。進行了現場勘驗，勘驗中發現死去的牛身爬滿了蛆蟲，整個村莊彌散著死牛散發的惡臭。經過耐心地說服教育，王峰終于將死牛安葬。 事發10天后，密云法院開庭審理此案。庭審中，雙方爭執不下，圍繞著牛的死因展開激烈的辯論。王峰堅持認為張云在修理過程中操作失當導致牛被電擊而死；張云堅持認為自己在修理過程中操作并無問題，而且死亡的牛沒有電擊的痕跡，有可能是其他原因導致牛死亡。 在此后的庭審中，雙方圍繞牛的死因提供了大量的證人證言以及現場勘查圖片，但仍未能證明牛的確切死因。 正在大家為牛如何而死爭論不休時，張云突然向法院提出申請，認為自己作為村委會雇傭的電工，為王峰接電是履行自己的職責，即使造成什么后果，也應由村委會承擔責任。為此，要求追加村委會為被告。 法院依職權追加村委會為被告。但牛的不明死因使案件毫無進展。經過多方咨詢，三方得知武漢的一家鑒定機構可以對王峰家的電力線路是否漏電導致牛觸電身亡進行鑒定，但鑒定費則需要13000元。 牛的價值經過認定只有8000元，如果輸了官司非但不能獲賠還要賠上13000元的鑒定費。“我就是要個說法！”為了說法王峰堅決要求鑒定，并先期墊付13000元的鑒定費。 而村委會和張云為了證明王家的牛死因與己無關也同意鑒定。 一紙判決 誰是最后的贏家 此后，雙方陷入了漫長的等待中。然而這等待卻并不平靜，雙方的積怨在等待中越積越深。2009年的春節，正當人們沉浸在牛年到來的歡快祥和的節日氛圍中時，王峰為了表達自己的不滿將業已安葬的牛挖了出來，抬到了村委會的門前。 死牛的惡臭再次彌漫了這個寧靜的小村莊。而這時，空氣中彌漫的不單單是惡臭，還出現了一股濃濃的火藥味。 2月17日，鑒定機構的鑒定結論終于出來了。經過鑒定，鑒定機構認為：牛舍內電氣接線安裝工藝安裝欠規范，涉案開關盒內，在靜片鏍絲固定的5-6公分的導線一端裸露并存有電狐燒斷后的遺留痕跡，因此涉案電力線路存在漏電致接觸鐵制圍欄者觸電之可能性。也就是說，王峰家的牛很可能是被電擊而死。 鑒定結論出來后，一個月的異議期過后三方均表示無異議。而法庭門口出現了兩個不速之客——王峰的母親和張云的妻子。原來雙方知道鑒定結論出來后法院判決也就快出來了，為了防止對方在判決前以其他方法影響判決，雙方打起了心理戰，看住對方的一舉一動避免對方做手腳。經過法官的耐心工作，這種持續了一周的行為才得以制止。 2009年6月12日，法院終于做出了一審判決。經審理后法院認為，受雇于村委會的電工張云在為王峰安裝、維修牛舍內的電氣線路時欠規范，王峰妻子在使用照明開關時，電力線路漏電，是導致王峰的一頭母牛死亡的原因。據此，法院依法判決某村委會和張云賠償王峰死亡牛的損失8000元、尋找其他牛的誤工費800元，共計8800元，并承擔鑒定費13000元。 至此，持續了8個月的官司終于結束了。而這時雙方為了這個“說法”早已筋疲力盡。8800元的損失，13000元的鑒定費，彌漫村莊數日的惡臭，法庭外的相互監視…… 究竟是誰贏了官司？ |
||