|
柳先生通過中介向嚴(yán)某夫婦購買一套拆遷安置房，為防出問題，還去律師事務(wù)所做了見證。但他沒有料到，自己還是“撞上”了一套有爭議的房產(chǎn)。原來，在售房合同上，嚴(yán)某妻子的簽字卻是他人。這讓柳先生心生疑惑：這樣的合同還有效嗎？為此，他求助于法院。１１月２０日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，駁回了柳先生的訴訟請求。
柳先生在訴狀中稱，２００６年４月，他通過房產(chǎn)中介與嚴(yán)某簽訂了購買一套拆遷安置房的定金協(xié)議，并支付了定金。隨后，他和嚴(yán)某以及自稱嚴(yán)某妻子的許某，一起在律師的見證下簽訂了房屋買賣合同，并由律師事務(wù)所出具了見證書。合同簽訂不久，律師向他透露，嚴(yán)某的妻子已經(jīng)離家出走８年了，當(dāng)日和嚴(yán)某一起前來簽訂合同的女士并不是嚴(yán)某的妻子，嚴(yán)某根本無權(quán)處分夫妻雙方的共同財產(chǎn)。為此，柳先生一紙?jiān)V狀將嚴(yán)某夫婦、律師事務(wù)所以及中介一同告上法庭，要求法院確認(rèn)房屋買賣合同無效。
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，柳先生不能提供相應(yīng)證據(jù)證明房屋買賣雙方簽訂合同時，在場的不是許某本人，或合同上許某的簽名系他人假冒的，柳先生要求確認(rèn)合同無效，以及返還購房款及賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，法院不予支持。法院認(rèn)為，即使當(dāng)時簽訂合同時在場的不是許某本人，該合同也僅為一份效力待定的合同，并不必然導(dǎo)致合同無效。雙方于２００６年４月２３日簽訂的房屋買賣合同，沒有違反法律禁止性的規(guī)定，該合同合法有效。
|