|
投保交強(qiáng)險(xiǎn)遇事故遭遇拒賠 大地財(cái)險(xiǎn)被判擔(dān)責(zé)
2009-6-1 |
||
|
在河南省南陽(yáng)市一保險(xiǎn)公司在投保人的機(jī)動(dòng)車(chē)出現(xiàn)交通事故后，竟借口自己不是侵權(quán)人，受害人也不是被保險(xiǎn)人為理由，拒絕賠償。今日，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)抗理由無(wú)效，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的122000元的范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，從而維護(hù)了法律尊嚴(yán)和保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。 2008年5月12日，男青年喬君權(quán)駕駛摩托車(chē)自東向西行駛在南陽(yáng)理工學(xué)院門(mén)口處，與騎車(chē)人61歲的別玉華相撞，造成別全身多處骨折，別玉華共花去醫(yī)療費(fèi)3756.08元，經(jīng)南陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，喬君權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未保持安全車(chē)速，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，別承擔(dān)事故次要責(zé)任。 經(jīng)交警部門(mén)查明：此次事故發(fā)生之前，喬君權(quán)曾在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司南陽(yáng)中心支公司投保交通強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)金限額為122000元。 然而，傷情穩(wěn)定后，當(dāng)別玉華老人委托的親屬代為索賠時(shí)，大地南陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)竟拒絕賠償。無(wú)奈之下，2009年3月21日，別玉華老人在親屬王紅紋的幫助下，一紙?jiān)V狀將肇事人喬君權(quán)和大地南陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)一并告到了法院，要求賠償各項(xiàng)損失15000元和精神損失5000元共計(jì)20000元。 被告大地南陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)向法庭辯稱：“我公司不是本案侵權(quán)人，原告也不是被保險(xiǎn)人，原告要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)我公司的起訴。” 南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，被告喬君權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛未保持安全車(chē)速發(fā)生交通事故，致原告受傷，原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。因被告負(fù)此事故的主要責(zé)任，其賠償責(zé)任以原告全部經(jīng)濟(jì)損失的百分之七十計(jì)算為宜，下余部分由原告自負(fù)。原告要求被告支付精神損害賠償金5000元，因傷情較輕，且本身有責(zé)任，法庭不予支持，經(jīng)計(jì)算原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12836.08元，其百分之七十計(jì)款8985元，被告大地南陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)辯稱自己不是本案適格當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見(jiàn)與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定相抵觸，法庭不予采納。為此，依法做出了：“本判決生效后十日內(nèi)，被告喬君權(quán)賠償原告別玉華各項(xiàng)損失8985元，被告大地南陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)在交通強(qiáng)制險(xiǎn)122000元范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的一審判決。 中國(guó)法院網(wǎng) |
||