|
審理網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件的基本思路
2009-1-8 |
||
|
上海市第一中級人民法院
網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛往往表現(xiàn)為技術(shù)問題與法律問題相交織，新問題層出不窮，審理難度也隨之增加。如何確立科學、合理的法律適用標準和方法來處理這類案件，已經(jīng)成為司法實踐必須直面的問題。我院在審理網(wǎng)絡著作權(quán)案件中，針對一些普遍性的問題總結(jié)了若干經(jīng)驗。
網(wǎng)絡著作權(quán)案件的訴訟管轄
（一）侵權(quán)行為實施地的確定
我們認為，確定網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛的訴訟管轄需要注意以下兩點：（1）設備定位和人員定位相結(jié)合。在被控侵權(quán)網(wǎng)頁、ICP備案、服務器托管協(xié)議等初步證據(jù)中所表明的被控侵權(quán)者的聯(lián)系地址，在其為法人的情況下，其設備管理人員的地址等都是考慮作為侵權(quán)行為地確定管轄的可能因素，除非被控侵權(quán)方提出確有理由的抗辯。在目前網(wǎng)絡侵權(quán)比較嚴重的情況下，這種更傾向于權(quán)利保護的管轄確定方式，無疑將為權(quán)利人的維權(quán)動作降低難度系數(shù)。（2）管轄連接點的認定以訴訟系屬時點為準。在大陸法系的侵權(quán)訴訟中，無論是以被告住所地還是侵權(quán)行為地確定管轄，其通常的做法都是以訴訟系屬時點為確定時點。如果被告在其收到訴訟文書之前已經(jīng)關(guān)閉或轉(zhuǎn)移服務器，那么應當認為受訴法院不是侵權(quán)行為地所在法院，進而確定該法院對案件不具有管轄權(quán)。
（二）對于當事人挑選法院、規(guī)避管轄的處理
知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的原告通過制造連接點規(guī)避管轄的行為比比皆是，較為突出的是兩類行為：一是通過“訴訟合作伙伴”來規(guī)避管轄；二是通過起訴完全無利害關(guān)系的當事人來規(guī)避管轄。這就有必要根據(jù)我國法律的規(guī)定在管轄權(quán)的審查上確定更為合理的標準。我們認為，對原告通過“訴訟合作伙伴”來規(guī)避管轄的“先訴后撤”的行為課以管轄上的不利效果是必要的。如果當事人采用“先訴后撤”的方式規(guī)避管轄，原則上應當將案件移送有管轄權(quán)的外地法院，但原告在庭審后撤回對本地被告的起訴一般不應產(chǎn)生移審效果。
對于通過起訴完全無利害關(guān)系的共同被告以挑選法院、規(guī)避管轄的，應將管轄權(quán)和主體適格的爭議兩者同時進行判斷，在裁定無利害關(guān)系當事人不適格的同時將案件移送有管轄權(quán)的法院。從而防止原告利用管轄權(quán)審查和當事人主體資格審查上的時間差，來獲得不正當?shù)墓茌犂妫瑫r也可以避免目前實踐中既否認被告適格，又不使其脫離訴訟而直接移送的不合理操作。
法定賠償?shù)倪m用問題
我國著作權(quán)法明文規(guī)定在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時，才適用法定賠償制度。但權(quán)利人在提起侵權(quán)之訴時，除非有充分證據(jù)證明其因侵權(quán)所遭受的具體損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益（這種案件較少），一般都主張適用法定賠償。這樣一來減輕了舉證義務，二來能夠獲得不錯的賠償額。
我們將適用法定賠償?shù)陌讣腊讣再|(zhì)分為兩類：一類是由于當事人難以舉證確定損失或獲利的，在當事人盡了合理的舉證努力之后，權(quán)利人實際損失和侵權(quán)人獲利難以查清的案件，才能適用法定賠償，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件屬于此類；一類是侵權(quán)性質(zhì)決定損失或獲利難以確定的，如侵害著作人身權(quán)案件，此類案件由法律規(guī)定當事人有權(quán)直接選擇適用法定賠償。對于上述第一類案件，在權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的獲利未能查清時適用法定賠償。在權(quán)利人選擇其損失或者侵權(quán)人獲利作為賠償依據(jù)，但又未能充分舉證時，應向其進行釋明。如權(quán)利人還未能作出選擇，則法院應依職權(quán)適用法定賠償來確定賠償，以保護權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。
賠償數(shù)額確定時主要還是以權(quán)利人的實際損失為考量依據(jù)，貫徹全面賠償原則并不是要求損失和賠償兩者準確一致，只能要求最大限度接近一致。如果被告侵權(quán)主觀惡意明顯，可在判令其向原告承擔侵權(quán)賠償責任的同時，對被告依法進行民事制裁。
證據(jù)的審查判斷
（一）未經(jīng)公證認證的境外網(wǎng)站信息證據(jù)效力
我們認為，域外公證證明程序作為認定證據(jù)真實性的一種形式，應該是與法庭質(zhì)證平行的證明手段，而不是提交法庭質(zhì)證的前提。在證據(jù)的真實性能夠被證明的情況下，未經(jīng)公證證明的域外證據(jù)也應賦予其進行法庭質(zhì)證的權(quán)利。另外，從證據(jù)的真實性角度來說，境外網(wǎng)站上載的可在全球范圍內(nèi)通過互聯(lián)網(wǎng)查詢的信息，可以認定為最終呈現(xiàn)狀態(tài)是在通過互聯(lián)網(wǎng)訪問該網(wǎng)站的電腦所在國形成的。對于同屬公共信息資源的互聯(lián)網(wǎng)信息來說，無論其最終服務器在哪里，信息傳輸及形成的原理和過程都是一樣的，信息證據(jù)的真實性不會因進行證據(jù)保全的電腦在境內(nèi)還是在境外有所差別。因此，我們主張公證認證不是此類證據(jù)的合法要件。
（二）電子證據(jù)的證明力
由于現(xiàn)行法律不對在什么情況下電子證據(jù)具有多大證明力作出硬性規(guī)定，由法官憑個人意志予以判斷，因此，法官需要參照各類機關(guān)或行業(yè)組織頒行的與電子技術(shù)相關(guān)的標準，在這類標準、方法的指導、約束、幫助下對電子證據(jù)有無證明力及證明力的大小作出合理判斷。同時，對電子證據(jù)證明力的認定應秉承綜合推定的原則，即對已采納的所有證據(jù)包括電子證據(jù)進行歸類分析后，對全案證據(jù)的證明力進行總體判斷，在無正當理由相信電子證據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)軟硬件環(huán)境及運行過程處于異常狀態(tài)時，應當推定其可靠性及完整性。此外，法官除了熟悉證據(jù)規(guī)則，也應熟悉一定的技術(shù)規(guī)則，這將是知識產(chǎn)權(quán)法官積累經(jīng)驗的趨勢。
目前，在電子證據(jù)審查判斷中，容易引發(fā)爭議的主要是網(wǎng)頁證據(jù)和數(shù)碼照片證據(jù)。我們認為，認定網(wǎng)頁證據(jù)時應注意以下幾點：1.在查明網(wǎng)頁版面是否雷同時，應排除公共領(lǐng)域合理使用、經(jīng)營范圍相同或類似、軟件自創(chuàng)等情形。2.對于一些采用相同編程語言設計的不具有復雜功能的網(wǎng)頁程序，由于極容易出現(xiàn)相同或?qū)嶋H相似的情況，可注意比較能夠體現(xiàn)程序員編程喜好的自定義項來判斷網(wǎng)頁程序是否存在抄襲。3.被控抄襲的網(wǎng)頁源代碼中出現(xiàn)原告故意設計的標志性程序語言，不是認定網(wǎng)頁侵權(quán)的絕對標準，而應比較網(wǎng)頁版面設計和其他部分源代碼來綜合判斷。4.顯示在網(wǎng)頁上的“網(wǎng)站創(chuàng)建時間”，由于可以在網(wǎng)站后臺進行任意編輯而不足以采信。網(wǎng)頁程序完成后最初被上載到服務器開始運行時才是真正的網(wǎng)頁發(fā)表的時間，故網(wǎng)頁發(fā)表時間先后的認定應以服務器上的記錄為準。但仍要注意更換服務器或者重裝系統(tǒng)或者人為修改導致服務器時間不準確的可能性。
在對數(shù)碼照片證據(jù)材料進行認證時，應結(jié)合其自身及網(wǎng)絡的特點，從一些特定的角度，結(jié)合各類查明方式來綜合推定。1.關(guān)注涉案照片以前的發(fā)表情況。對于在網(wǎng)絡上發(fā)表的作品，可以通過查看發(fā)表作品的ID的IP地址，核對登陸的用戶名和密碼等來確認。2.審查數(shù)碼照片本身反映出來的參數(shù)，結(jié)合雙方當事人對照片參數(shù)及實際拍攝情況的辯論，必要時，也可將數(shù)碼照片提交專業(yè)的機構(gòu)進行數(shù)據(jù)還原，以得出最初的真實參數(shù)。3.由于在網(wǎng)站上下載他人享有著作權(quán)的數(shù)碼照片的復制者只能取得受到網(wǎng)站上傳限制的小幅數(shù)碼照片，下載后通過相關(guān)軟件將照片尺寸變大會引起圖片清晰度的重要損失。故可要求雙方當事人提供清晰的大尺寸數(shù)碼照片來進行綜合判斷。4.要求雙方當事人分別陳述數(shù)碼照片的創(chuàng)作意圖、拍攝地點、取景構(gòu)思等能夠體現(xiàn)出作者個人特質(zhì)的照片拍攝過程，并視情形決定對席進行還是分別進行。
（來源：人民法院報）
|
||