南通一化工廠的職工李某，2006年5月16日早晨駕駛摩托車上班，由于雨天路滑，加上路面翻修，不慎跌倒致左股骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，李某和單位就李某是否構(gòu)成工傷發(fā)生了爭議。對此爭議，存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為李某駕駛機動車自己摔倒受傷，與國務(wù)院《工傷事故處理條例》第14條規(guī)定的“上下班途中，受到機動車事故傷害”有區(qū)別，況且是李某不小心，責(zé)任在自己，不符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷；另一種意見認(rèn)為，《工傷保險條例》規(guī)定的“上下班途中，受到機動車事故傷害的”并沒有要求受傷害的本人沒有過錯，受到機動車事故傷害也并不排斥自己駕駛機動車受傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
筆者認(rèn)為李某應(yīng)當(dāng)可以被認(rèn)定為工傷，享受工傷待遇。國務(wù)院《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定，職工“上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里面包括四層含義：①“上下班途中”，既包括正常工作的上下班途中，也包括職工加班的上下班途中；②受到機動車事故傷害的，既可以是職工駕駛或乘坐機動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機動車事故造成的；③此種事故發(fā)生的區(qū)域范圍，既包括公路、城市街道、也包括胡同（里巷）等供車輛、行人通行的地方；④事實依據(jù)是職工受到機動車事故傷害。
由于交通事故方面的法律法規(guī)只對“交通事故”作了規(guī)定，而未對“機動車事故”作出規(guī)定，因此，“交通事故”是一個法律概念，而“機動車事故”只是一個事實概念。《道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件：“車輛”，是指機動車和非機動車。按該規(guī)定，交通事故可分機動車交通事故和非機動車交通事故。該法并沒有規(guī)定交通事故只能由第三人造成。事實上存在單方交通事故，即交通事故純粹是自己造成的，根本不涉及他人。法律既然沒有規(guī)定因機動車發(fā)生的事故屬于還是不屬于機動車事故；因此只能根據(jù)事實情況來判斷，如果認(rèn)為因機動車發(fā)生的事故都不屬于機動車事故，這在邏輯上是講不通的。機動車事實上就是因為機動車而發(fā)生事故。所以駕駛摩托車摔倒屬于機動車事故，受傷是因為機動車事故造成的，符合《工傷保險條例》第14條第6項的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
當(dāng)然，如果駕駛摩托車自己摔倒的事故發(fā)生在2004年1月1日前則不能認(rèn)定為工傷，因為《工傷保險條例》是2004年1月1日起施行，在《工傷保險條例》之前實施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》則規(guī)定，“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故的”才應(yīng)認(rèn)定為工傷，只要自己負(fù)事故的主要責(zé)任以上則不能被認(rèn)定為工傷。
|
