在實際生活中，許多的交通事故既沒有破壞現場，也不存在交通肇事逃逸的情形，交警出于天氣、環境、偶發性等原因，無法判定責任大小，作出的結論往往是責任不明。根據一般的經驗，這種情況下，如果是機動車和非機動車、行人發生交通事故，一般由機動車負全部責任，賠償比例為100%，機動車相互之間發生交通事故的，各自承擔50%。
案例：2007年10月11日下午，北京延慶的楊大媽橫過機動車道時，楊某、胡某先后駕駛小客車駛來，三方發生交通事故，楊大媽受傷，兩車損壞，交警不能確定事故責任。楊大媽狀告兩車主及保險公司，要求賠償自己的各項損失15萬余元。延慶法院最終判決事故三方負有同等責任，四被告賠償楊大媽全部損失的2/3，共計10萬余元。法院認為，機動車發生交通事故，首先由交強險在限額內解決。不足部分，系機動車之間發生交通事故的，由有過錯一方承擔；雙方都有過錯的，按比例分擔；系機動車與行人之間發生交通事故的，有證據證明行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。現交警不能確定事故責任，各方又不能提供證據證明對方存在較大過錯，所以應當認定各方負事故同等責任。
案例中，楊大媽被撞傷，無法確定責任，但并不意味著楊大媽的損失可以不賠。法院的判決理由非常充分，在不能劃分責任時，采用平均分攤的辦法既符合法律規定，也確保了弱勢群體的法律保護，有利于社會和諧穩定。 |
