一、逃債的常見(jiàn)手段
今年5月前后，江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)法院先后接到3家外商獨(dú)資企業(yè)申請(qǐng)立案破產(chǎn)事宜，且多要求法院盡快予以受理，這一不正常的情況引起了法院工作人員的高度警覺(jué)。法院經(jīng)調(diào)查了解到，這些企業(yè)大多無(wú)大宗資產(chǎn)，廠方土地均為租賃使用，且有大量職工沒(méi)有任何安置資產(chǎn)和方案，到法院申請(qǐng)破產(chǎn)，基本上是為了利用司法程序逃廢債務(wù)，一旦法院予以受理，相關(guān)包袱就直接甩給法院和地方政府。基于這些原因，濱湖區(qū)法院目前暫時(shí)未予受理這3起案件，但相關(guān)問(wèn)題如何妥善解決，對(duì)法院和當(dāng)?shù)卣岢隽藝?yán)峻的考驗(yàn)。
這3家到法院申請(qǐng)破產(chǎn)的外資企業(yè)，小的債務(wù)有500多萬(wàn)元，大的則近3000萬(wàn)元，而經(jīng)過(guò)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況、債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)則出現(xiàn)驚人的一致：土地、廠房均為租賃，基本無(wú)大宗的固定資產(chǎn)，僅有的固定資產(chǎn)就是一些生產(chǎn)設(shè)備和流水線，且大多已被抵押；企業(yè)流動(dòng)資金，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)陷于停頓；職工未獲妥善安置，多次到地方政府上訪，而企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)此亦予放任，不管不問(wèn)。尤其是企業(yè)負(fù)責(zé)人均為外商，由于身份特殊，對(duì)其人身控制還存在一定難度，有的身處境外，有的則難以見(jiàn)到本人，均是律師代為辦理相關(guān)法律手續(xù)。
二、逃債的預(yù)防
無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院法官介紹說(shuō)，此類企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)案呈現(xiàn)出潛在案件數(shù)量可能較大、申請(qǐng)立案前企業(yè)資產(chǎn)不正常轉(zhuǎn)移現(xiàn)象較為嚴(yán)重、企業(yè)負(fù)責(zé)人“棄企隱匿”等趨勢(shì)。
濱湖區(qū)法院對(duì)上述案件作出了不予受理的決定后，申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)則采取了將企業(yè)問(wèn)題往政府推卸責(zé)任的方式，鼓動(dòng)債權(quán)人和職工到政府上訪和鬧事，給當(dāng)?shù)卣S穩(wěn)工作帶來(lái)了巨大壓力。此外，法院還透露，在這些案件背后還有著律師協(xié)助企業(yè)逃廢債務(wù)的情況。由此，法院呼吁政府加大外資企業(yè)投資監(jiān)管力度，建立預(yù)警機(jī)制，并通過(guò)加強(qiáng)事前防范、完善破產(chǎn)保障制度，防止類似事件的再次發(fā)生和趨向嚴(yán)重。
律師分析認(rèn)為，如果是惡意逃廢債務(wù)，特別是在設(shè)立、經(jīng)營(yíng)外資企業(yè)過(guò)程中涉及虛報(bào)、抽逃注冊(cè)資本、以及涉嫌詐騙等其他經(jīng)濟(jì)犯罪，相關(guān)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)盡早介入，以避免這些不正常的違法經(jīng)營(yíng)行為蔓延，給社會(huì)穩(wěn)定和職工權(quán)益保障帶來(lái)潛在的嚴(yán)重危害。 |
