春節，本該是最祥和的時刻，但2011年春節，對于中國高速頻道(NASDAQ:CCME)而言，卻經歷著一個多事之秋。
1月30日，中國高速頻道遭遇國外一家調查機構Citron Research發文質疑其財務造假，稱其“業績好到難以置信”，隨即該公司股價應聲下跌。
公開資料有紕漏
據悉，中國高速頻道隸屬于福建分眾傳媒有限公司，成立于2003年11月，是中國最大的專業經營城際巴士車載電視媒體的傳媒公司。2007年11月，中國高速頻道成為交通部惟一指定的“節目正版工程”車載電視媒體。該公司于2010年6月3日轉板至納斯達克全球精選市場交易。
據中國高速頻道的財報顯示，在過去的8個財季里，扣除資本支出和現金收購后，該公司總共產生了9500萬美元的現金流。中國高速頻道去年第三季度凈利潤為3110萬美元，高于第二季度的2850萬美元。中國高速頻道目前預計，2010財年調整后凈利潤為1億美元到1.04億美元。Citron質疑，如果上述情況屬實，這家公司的投資回報率將是全世界最高的，其盈利能力壓倒了傳媒巨頭分眾傳媒，雖然中國高速頻道的規模和歷史遠不如分眾傳媒。
Citron還對中國高速頻道的名字表示其看法，眾所周知，分眾傳媒是中國最大最有聲譽的廣告公司，而CCME這個名號下實際運營的公司則為福建分眾傳媒有限公司，福建算不上是國內廣告市場的一線城市，中國高速頻道如此作為，是為了讓故事更具迷惑性還是讓CCME在外人心中更具“口碑”？ Citron質疑這看起來并不像個希望建立自己品牌的公司所為，更像是用欺詐代替品牌建立。
國內資深媒體研究專家于明在接受《證券日報》記者采訪時指出，分眾傳媒、華視傳媒在海外上市，給國內的一些媒體公司帶來希望。通過對分眾模式的復制，然后開辟新的廣告區，會讓海外投資者不想錯過第二個分眾而產生誤導。同時通過對財務的掩飾，更能吸引海外投資者。
于明預測，視頻廣告的視覺效果會不斷蠶食著靜態廣告。屆時車身外表、樓宇外表、景區外表都會出現大量的視頻廣告，這時候會有大量類似分眾的公司出現。此類媒體公司缺乏技術含量，很容易復制，所以競爭會非常激烈。
質疑旋渦加劇
對上市公司而言，市場出現負面聲音已非善事，何況還是來自研究機構的報告。中國高速頻道立即作出反應，2月2日，CCME對外稱，公司強烈反對這份研究報告的內容，這份報告對公司財務報告的透明度感到擔心，促使該公司股價大幅下跌。2月4日，CCME還發表聲明，稱中國高速頻道強烈反對這份報告所表達的觀點，并認為投資者應依靠公司向美國證券交易委員會提交的公開報告來證實財報透明度問題。
但形式上的澄清和聲明并沒有使對CCME的質疑得到平息，相反，曾成功獵殺兩只中國概念股——東方紙業和綠諾科技的研究機構Muddy Waters也加入獵殺中國高速頻道的行列，指責中國高速頻道故意制造營收和利潤虛高假象，以便管理層大幅獲利，并在高位拋售，因其存在財務造假嫌疑，將其評級為“強力賣出”評級，目標價5.28美元。
此外，Levi & Korsinsky, LLP 和Howard G. Smith 兩家律師事務所將對中國高速頻道的經營和財務狀況進行調查，并將代表2009年3月31日至2011年1月31日期間購買中國高速頻道股票的投資者，向其發起集體訴訟。
面對質疑和起訴的加劇，2月7日，中國高速頻道在自己的官方網站公布了一封公司創始人兼CEO程征致股東的信，信中對此前針對該公司的質疑報告作出回應，認為那些質疑有嚴重的失實，是某些做空者含沙射影的誤導投資者。
諸多的質疑是空穴來風，還是真如公司管理層之高見——做空者含沙射影？為此，《證券日報》記者采訪了京富融源總經理林海，林海不否認部分海外上市的公司在融資出發點上是有不正確的思想的，或為套現、或為圈錢，低估了海外監管機構的能力。只要是出發點有偏差，被抓住破綻和問題是在所難免的。
“對于海外的賣方報告體系，很多在海外上市的國內公司知之甚少，相對國內券商的賣方體系，海外研究機構更客觀、專業性更強、更喜歡捕捉上市公司漏洞和財務瑕疵，借此樹立自身公正、客觀、專業的市場地位，所以這些海外的賣方機構在尋找上市公司問題時是絲毫不講情面，而且窮追猛打。至于是否與賣空者合謀，這很難憑空臆測，但這些機構間聯系之緊密，相對國內的金融機構間的關系，不可簡單的相提并論。值得一提的是，由于國外法律是明確保護弱勢群體的，所以國外的律師事務所尤其喜歡代表投資者打這種財務欺詐，報表作假的官司，很容易獲得高額律師費，這種法制體系相對國內是非常健全的，而且勝訴的概率非常高，相對國內的企業在這方面，法律意識淡漠，容易被國外律師鉆空子。”林海告訴記者。
被質疑公司應迅速應對
有媒體致電中國高速頻道，中國高速頻道表示將盡快針對此類質疑發表澄清聲明。更有甚者，提出是否可公開相關稅務等資料，公司財務總監鄭女士怎表示，公司不會應外界要求公開稅務、客戶等資料，“這涉及到本公司和客戶公司的秘密。”
而于明則告訴記者，“中國高速頻道應該著手公開詳細的財務情況，防止對自身品牌所帶來的負面影響。如果事情進一步惡化，將會影響國際一線品牌客戶對其廣告的投放，引起客戶的流失。”
“首先，做企業的出發點必須符合道德標準，本著為投資者創造價值的基本底線，才不至于偏離。其次，熟悉國外的監管流程和年報、季報提交的相關規定，按時符合規定的提交，此前，網易就在這方面吃過虧。第三，采用國外認可的會計師事務所進行審計，這樣可以避免很多不必要的麻煩。最后，公司出現問題，需迅速做出反應、派出公司財務、公關的主管聯合海外的投行機構或坐市商及時召開針對機構和重要投資者的新聞發布會，及時澄清問題，防止波及面擴大，沉默只會引起投資者的負面聯想，使事情不斷惡化。”林海如是說，并表示先迅速應對，這樣才能令投資者信服。
鑒于中國高速頻道遭遇集體起訴，記者還請教了股東維權網創始人、北京市盈科律師事務所律師臧小麗博士。臧博士表示，近年來，在美上市的中國概念股企業頻遭財務質疑甚至是集體訴訟，并不是個別現象。中國概念股頻 頻出現“水土不服”，其原因是多方面的。
首先，中美兩國有著不同的商業文化觀：美國證券市場強調公開、開放，而中國企業則注重保密，能不公開的盡量不公開。中國企業普遍存在“包裝上市”的思維習慣，如果包裝不恰當，就容易引起質疑甚至索賠訴訟。
其次，美國有嚴格的法律監管體系。美國證券市場的自由化、市場化程度比較高，法律監管的主要辦法是信息披露制度，一旦上市公司及高管違反信息披露方面的要求，將會付出高額的違法代價。而中國資本[5.50 0.00%]市場在信息披露方面存在不足，因此，許多上市企業往往會置法律于不顧。這種錯誤的習慣思維一旦帶到美國，就很容易觸犯美國當地的法律規定，甚至遭致投資者的巨額集體訴訟。
另外，美國的證券民事賠償制度設計與中國明顯不同。美國證券法的核心是保護投資者。一旦投資者認為上市公司存在財務造假的嫌疑就可以向法院起訴索賠，投資者參加訴訟的方式是“集團訴訟”。集體訴訟采用的是“默示參加，明示退出”原則，投資者只要不明確表示放棄參加訴訟，如果其他相同條件的投資者獲得了賠償，他不主動參加訴訟程序也能同樣獲賠。
截止記者發稿前，關于中國高速頻道的最新消息，其再遭一家律師事務所起訴，Abraham, Fruchter & Twersky, LLP 事務所代表2010年11月8日至2011年2月3日期間購買中國高速頻道股票的投資者發起集體訴訟。2月11日，中國高速頻道開盤走低，目前公司股價離其此前的23.97美元的高點，已被腰斬。 |
